viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,049 decisiones

  • Resolución 0003-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 9 ene de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S.A., (Edesur) y Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S.A. (Edesur)Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00004Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 ene de 2026Dirección General de Bienes NacionalesContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00003Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 ene de 2026Ciramar Internacional Trading Co LTD vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00011Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 ene de 2026Cervecería Nacional Dominicana SALaboral · AcogeProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00005Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 ene de 2026Bluport Corp. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00019Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 9 ene de 2026Comunicaciones & Aceros SRL (Comarca)Laboral · AcogeProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1755/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025FREDERIC SCHAD S.A.S. vs. MITSUI O.S.K. LINES LTD (MOL)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional ·
← AnteriorPágina 94 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Declara inadmisible
Proveedor del Estado
  • Sentencia TC/1727/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025José Antonio Cabral Salcedo y Elba Rosa García Hernández vs. Tribunal Superior Electoral, parte accionada: Alianza por la Democracia (APD), Max Puig y otrosElectoral · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1572/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro-Consumidor) vs. Altice Dominicana S.A. (continuadora jurídica de Orange Dominicana S.A.)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1623/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Roberto Ramón Báez Pérez vs. Banco Agrícola de la República DominicanaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1622/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ángel Luis Méndez y Claudia Yajaira Cayetano Florimón vs. Regina Esther Buret CorreaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1774/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Administradoras de Riesgos de Salud Primera S.A. (Primera ARS) y Universal S.A. (ARS Universal) vs. Miguel Alberto Surún Hernández)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1763/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025José Virgilio Gutiérrez Hernández vs. Bolívar Manuel Mejía PimentelConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1512/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Sylvio Gilles Julien Hodos vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1682/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ángel Antonio Pacheco Canaán vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, Registro de Títulos de Santo Domingo y Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central y director nacional del Registro de Títulos (notificados)Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1679/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Regil Pedro Encarnación Herasme, José Emigdio Ivant Encarnación Herasme y Altagracia Nidia Herasme vs. Moneno Peña Mancebo, Manuel Antonio Peña Mancebo y Eufemio Nicolás Peña ManceboConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1744/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025José Rafael Guzmán Martínez vs. Diversos Negocios Alberto Montero SRLConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0040/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Junta de Retiro de las Fuerzas Armadas y Ana Francisca Espinosa TejarConstitucional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución TC/0039/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Hogar Crea Dominicano, seccional Barahona vs. Dirección General de la Policía NacionalConstitucional · Incidente de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1773/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Casa Duarte S.R.L. vs. Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD)Civil y comercial · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1527/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Gandoso Properties S.A. vs. Banco de Reservas de la República Dominicana y Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S.A. (EDEESTE) y magistrada Rosa E. Fermín DíazConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1637/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) vs. Francisco Antonio CortorrealContencioso administrativo · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1515/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Elizabeth Cuello vs. Inter-Con Security Systems DR S.R.L.Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1678/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Dominspec SASConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccionalEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1762/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ledy Meredin Rowland López vs. Eric Alexander Broberg AponteConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación