domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,705decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,163con un proveedor del Estado6,884con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,163Personas de interés6,884

26,705 decisiones

  • Sentencia SCJ-SR-26-00105Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 26 mar de 2026Distribuidora Nacional Farmacéutica SA. (Dinafa) vs. que tiene como abogado constituido y apoderado especial al Dr. , de generales que constan en el expediente. Figura como parte recurrida en esta instancia la señora, la cual no ha producido memorial de defensa. LUEGO DE HABER EXAMINADO LOS DOCUMENTOS QUE REPOSAN EN EL, recurrente sociedad Distribuidora Nacional Farmacéutica SA. (Dinafa) y otrosLaboral · Recurso de casación · Da acta del desistimientoProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SR-26-00099Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 26 mar de 2026[REDACTADO] vs. Contraloría General de la República DominicanaContencioso administrativo · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-26-00100Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 26 mar de 2026Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Concentra S.R.L.Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00378Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 mar de 2026Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas (JRFPFFAA)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00381Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 mar de 2026Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00379Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 mar de 2026Ministerio de la MujerContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución ·
← AnteriorPágina 52 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Rechaza
El Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00380Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 mar de 2026Seguro Nacional de Salud (SENASA)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00382Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 24 mar de 2026Ministerio de Defensa de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 49-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 mar de 2026DS Design Studio SRL vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y la Procuraduría General Administrativa (PGA) y Procuraduría General Administrativa (PGA)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 52-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 23 mar de 2026Contraloría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00373Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 mar de 2026Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. GalvánLaboral · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 0222-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2026Malespín Constructora S.R.L. vs. Apolo Consultores S. A. y Wenhay Group S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00368Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 mar de 2026Dirección General de Aduanas (DGA) vs. Inversiones y Negocios MYC SRL.Contencioso administrativo · Recurso de casación · Declara la perenciónEl Estado es parte
  • Resolución 0209-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2026Carga Max S.R.L. y Seguros Reservas S.A. vs. Reyna Carmín de la Cruz RosaCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 0211-2026Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 mar de 2026La Colonial S. A. Compañía de Seguros y Maxx Extintores S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución TC/0043/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Gregorio Matías Montero Santana y Gisela Elvira Succo Pichardo vs. Mario Jorge Holguín ÁlvarezConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0044/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Julio Antonio Paulino vs. Juan Miguel Wenceslao Ceballos RodríguezConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0162/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Miguel Maximiliano Hernández Victoria vs. Fuerza Aérea DominicanaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0165/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Casimiro de Jesús Martínez Linares vs. Consejo Superior Policial y Comité de Retiro de la Policía Nacional, y su directorConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0164/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Ivelisse Valentina Cepeda Rodríguez vs. Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) y su director general Carlos E. Pimentel FlorenzánConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0163/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Yan Carlos Martínez Segura y Eli Saúl Barbi Castro vs. Presidencia de la República, MISPAS y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0156/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Gladimir Reyes Torres vs. Ministerio de Interior, Policía y Policía NacionalConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0155/26Tribunal Constitucional · 19 mar de 2026Oficina Nacional de Propiedad Industrial (ONAPI) vs. Pfizer Inc.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-26-00087Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 19 mar de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (Edeeste)Civil y comercial · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-SR-26-00086Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 19 mar de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte S. A. (Edenorte)Civil y comercial · Recurso de casación · RechazaEl Estado es parte