miércoles, 4 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,697decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,160con un proveedor del Estado6,878con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,160Personas de interés6,878

26,697 decisiones

  • Sentencia TC/0471/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Juan Francisco Faña Tello vs. Ejército de la República Dominicana y Ministerio de DefensaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0467/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Alberto Alcántara Martínez, Nelson de la Rosa Valdéz, Milton de la Rosa Ogando y otros vs. Lorenzo Micaelo ValdezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0477/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Lizbeth M. Sánchez Morfa vs. Dirección General de Pasaportes (DGP) y Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0476/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Juan Martínez Salcedo, Polonia de la Cruz, Winton Martínez Almonte y otros vs. Instituto Agrario Dominicano (IAD)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0465/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Ángela Yocasta Díaz Barros vs. Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), Deligne Sención y Eddy Terrero FermínConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0470/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Lotería Nacional vs. Juan Francisco Castillo BeltréConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0473/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026
← AnteriorPágina 20 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Wander Labardy, Esben Labardy y Joel Esperance Cyprien vs. Ministerio de la Presidencia, Ministerio de Interior y Policía
Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Acoge
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0472/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Eliardo Luisin Cabrera vs. Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT), continuador jurídico del FONDETConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0468/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Alejandro Domínguez Abreu vs. Herederos/continuadores jurídicos de Antonio de Jesús Madera Corniel (David Antonio Madera Deliz)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0466/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Banco Peravia de Ahorro y Crédito S.A. y la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana vs. Denelisa Aldonsa Clemente RosarioLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0464/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Ministerio de Cultura de la República DominicanaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0462/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Ministerio de Educación Superior y Ciencia y Tecnología (MESCYT) vs. Annielise Abreu TerreroConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0460/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Luis Alexis Fermín Grullón vs. Grupo Ramos S.A. y Petróleo y sus Derivados (Peysude) S.R.L.Tierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0452/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026Damiana González Lantigua, Doris Yamin Labour Santana y Victoria González Lantigua vs. Cooperativa Familiar de Servicios Múltiples Eladio Feliz (VIVITO) Inc. y Primera Sala SCJConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0454/26Tribunal Constitucional · 30 jun de 2026José Dolores Vásquez Heredia y Yluminada Castillo Ventura vs. Edenorte Dominicana S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-26-1348Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 jun de 2026Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP)Contencioso tributario · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-26-1306Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 jun de 2026Ministerio de Interior y PolicíaContencioso administrativo · Recurso de casación · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00640Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 jun de 2026Dirección General de Jubilaciones y Pensionados a cargo del EstadoContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-TS-26-1292Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 jun de 2026Wind Telecom SA.Laboral · Recurso de casación · Se declara incompetenteProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-1212Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 jun de 2026Banco Popular Dominicano S. A. Banco Múltiple vs. Grupo TB Valle de Beraca S.R.L., Inbrans S.R.L. y Deltec Dominicana S.R.L.Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-1365Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 jun de 2026Malespín Constructora vs. Apolo Consultores S. A. y Wenhay GroupCivil y comercial · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-26-1394Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 jun de 2026Clínica Corominas S. A. vs. Mapfre Salud y Ars S. A.Civil y comercial · Desistimiento · Da acta del desistimientoProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SS-26-0512Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 30 jun de 2026procurador fiscal de la provincia ValverdePenal · Apelación · RechazaDelito contra la administración pública
  • Sentencia SCJ-TS-26-1347Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 30 jun de 2026Procuraduría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-PS-26-1291Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 jun de 2026Banco de Reservas de la República Dominicana, Banco Múltiple S. A. y Sociedad Administradora de Fondos de Inversión Reservas S. A. (AFI Reservas)Civil y comercial · Recurso de casación · RechazaEl Estado es parte