domingo, 15 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesTransparenciaControl internoAuditoríasCongresoJusticiaCasosLista «En 29»EleccionesDecisiones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,050decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,942con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,942

27,050 decisiones

  • Resolución 033-2025-SRES-00547Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam) vs. [nombre reservado]Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00505Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ayuntamiento del Municipio de Santiago vs. Gestión Tecnológica SRL. (GTEC)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00515Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Educación de la Rep. Dom y Ministerio de Educación de la República Dominicana vs. Breslavia-Pozna-MMIFDContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00542Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia 033-2025-SRES-00513Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Compañía Dominicana de Teléfonos SA (CLARO) vs. Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00496Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Banco de Reservas de la República DominicanaLaboral · AcogeEl Estado es parte
← AnteriorPágina 186 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • Transparencia de las institucionesLa nota de la DIGEIG, qué publica cada portal y cuáles responden
  • Control interno de las institucionesNota trimestral de la Contraloría frente a sus auditorías
  • Informes de auditoríaHallazgos de los órganos de control y qué muestran los datos
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo
  • Decisiones con nombreConcesiones, licencias y sanciones de los reguladores

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

  • Resolución 033-2025-SRES-00522Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Contraloría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00530Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Procuraduría General de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00538Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Constructora Alpaca S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00524Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Educación de la República Dominicana vs. Madison Import SRL.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00545Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Industria y Comercio y Mipymes (MICM) vs. Suplegas S.R.L.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0347-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 jun de 2025Edenorte Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0324-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 20 jun de 2025Seguros Banreservas vs. YoryiCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00523Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Superintendencia de Electricidad (Sie)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00511Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Medio Ambiente y Recurso Naturales (MIMARENA) y Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales vs. Dirección General de Bienes NacionalesContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00537Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Defensa de la República DominicanaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00527Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00533Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Comercial Ste Hey S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00549Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Doalba Comercial S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00534Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia 033-2025-SRES-00541Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00540Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · OrdenaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00472Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE) vs. Madelina de los Ángeles Arias y PROTECOM y la SIEContencioso administrativo · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00548Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Stoeveken vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00525Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 20 jun de 2025Ministerio de Educación de la República Domincana (Minerd) y Ministerio de Educación de la República Dominicana (Minerd) vs. Obras Civiles del Atlántico SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado