viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,049 decisiones

  • Resolución 0665-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 5 dic de 2025Romel de la Rosa y Yarelina de la Rosa vs. Banco de Reservas de la República DominicanaCivil y comercial · Recurso de casación · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0611-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 5 dic de 2025Edesur Dominicana S. A. (Edesur)Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 0694-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 5 dic de 2025Empresa de Transmisión Eléctrica Dominicana (ETED)Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución 110-2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 5 dic de 2025Edesur Dominicana S. A. vs. RF Comunicaciones Educativas,Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 0587-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 5 dic de 2025Banco de Reservas de la República DominicanaCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 0588-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 5 dic de 2025Plásticos Viñals S.R.L. y Centra Care Sala De Emergencias Pediátricas S.R.L. vs. S.A., yCivil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · AcogeProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1288/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025
← AnteriorPágina 107 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Pedro Arquímedes Comprés Cepeda vs. Fondo de Pensiones y Jubilaciones de los Trabajadores de la Construcción y sus Afines (FOPETCONS)
Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Acoge
Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1290/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Evertsz Autotech S.R.L. vs. Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) y Procuraduría General de la RepúblicaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1289/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Consejo Directivo de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (Pro-Competencia) vs. Cervecería Nacional Dominicana S.A. (CND)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1298/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Autoridad Portuaria Dominicana (Apordom) vs. Ramón Amaurys Jiménez SorianoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1286/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Ayuntamiento Municipal de Santiago vs. Fidel Manuel Rivas GuzmánConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1291/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Centro de Ensamblaje Fronterizo S.R.L. vs. Ministerio de Hacienda y Dirección General de Aduanas (DGA)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1282/25Tribunal Constitucional · 4 dic de 2025Juan Portalatín Castillo Castillo vs. Segunda Sala de la Suprema Corte de JusticiaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaDelito contra la administración pública
  • Sentencia TC/1266/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Silvia del Carmen Padilla Valdera vs. Banco Agrícola de la República DominicanaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1263/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Wilson Bienvenido Arias Mateo vs. Dirección General de Jubilaciones y Pensiones (DGJP) del Ministerio de HaciendaConstitucional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1278/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Gregorio Antonio de Jesús Rivas Espaillat vs. Tercera Sala de la Suprema Corte de JusticiaDisciplinaria · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeDelito contra la administración públicaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1274/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Cristian Raymundo Alcántara Montilla vs. Fondo Especial para el Desarrollo Agropecuario (FEDA) y su director ejecutivo y la Procuraduría General AdministrativaConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1273/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Pedro Jiménez ValenzuelaElectoral · Acción directa de inconstitucionalidad · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1271/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Multiservicios Nivar S.R.L., Freddy Antonio Nivar y Iván de Jesús Nivar Paulino vs. Abercrombie & Fitch Europe SAGLConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1269/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Firma de Auditores y Consultores Santana y Asociados S. A. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1264/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. Bernardo Alcibíades Vargas GerardoConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1268/25Tribunal Constitucional · 3 dic de 2025Abel Antonio Núñez Larsiel vs. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, Mayobanesa Rosado Valdez, Francis Antonio Luna y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 001-022-2025-SRES-02246Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 1 dic de 2025Engineering Project Developments Emprode S.R.L.Penal · Recurso de casación · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-PS-25-2455Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 28 nov de 2025Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S. A. (Edeeste)Civil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia SCJ-PS-25-2504Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 28 nov de 2025Seguros Banreservas S. A. y Almonte Ingeniería y TecnologíaCivil y comercial · Recurso de casación · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado