Este documento no aparece suelto en la página del proceso: está dentro del expediente que el portal entrega con el botón «Download Process», en la carpeta 4_AperturaDeSobres.
El informe preliminar de evaluación técnica del proceso DIGEMAPS-CCC-CP-2025-0007 presenta los resultados de siete oferentes: CQ Construcciones y Henry Veloz figuran como «CUMPLE», con 63 y 69 puntos; cuatro oferentes aparecen como «NO CUMPLE», y Tapo Inversiones como «CUMPLE» con 49 puntos pese a indicarse que no alcanzó la puntuación mínima. El documento no contiene fecha ni número de acta y señala que hay formularios anexos con información adicional; no decide la adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (8 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La fila de Tapo lo marca como «CUMPLE» con 49 puntos, pero también consigna que no obtuvo la puntuación mínima requerida. La contradicción deja incierto en esta tabla si cumple el criterio de habilitación; los formularios anexos podrían aportar aclaración.
“Tapo Inversiones S.R.L | CUMPLE / 49 Puntos. | No obtuvo la puntuación Mínima requerida | N/A”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 119 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 119 — Evaluación de las ofertas técnicas
Artículo 119. Evaluación de las ofertas técnicas. Los peritos responsables de evaluar las ofertas técnicas, previamente designados por el Comité de Compras y Contrataciones o por la Dirección Administrativa y Financiera, procederán a verificar minuciosamente las credenciales y evaluar la oferta técnica de los oferentes. Párrafo I. Al evaluar las credenciales, los peritos deberán examinar detenidamente la documentación presentada y asegurarse de la veracidad de la información proporcionada por los oferentes, así como verificar que éstos cumplen con los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones. Párrafo II. Los peritos deben emitir un informe preliminar mediante un acto…
Luciano Sarkis IngenieriaEl informe preliminar indica «NO CUMPLE / 33 Puntos» y que no obtuvo la puntuación mínima requerida; señala CODIA, personal propuesto y equipos del oferente SNCC.F.036 como criterios incumplidos.
No habilitado
—
—
Toralco S.R.LEl informe preliminar indica «NO CUMPLE / 28.13 Puntos» y que no obtuvo la puntuación mínima requerida; señala equipos del oferente SNCC.F.036 como criterio incumplido.
No habilitado
—
—
Camilo J.Hurtado C.El informe preliminar indica «NO CUMPLE / 56 Puntos» y señala equipos del oferente SNCC.F.036 como criterio incumplido; el motivo de descalificación figura como «N/A».
Solucid Diseño y Construcciones S.R.LEl informe preliminar indica «NO CUMPLE / 45 Puntos» y que no obtuvo la puntuación mínima requerida; señala equipos del oferente SNCC.F.036 como criterio incumplido.
No habilitado
—
—
Tapo Inversiones S.R.LEl resultado aparece como «CUMPLE / 49 Puntos», pero el motivo indica que no obtuvo la puntuación mínima requerida. El documento presenta resultados contradictorios para este oferente.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona