El informe definitivo de evaluación técnica, emitido el 24 de octubre de 2025, recomienda inhabilitar a los 13 oferentes para la apertura de las ofertas económicas y declarar desierto el procedimiento, porque no cumplieron todos los requisitos del pliego. Es una recomendación pericial que se remitió al Comité de Compras y Contrataciones para revisión y aprobación; el documento no consigna una adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La tabla de resultados registra a CQ Construcciones como “HABILITADO” aunque en la misma fila su documentación técnica figura como “NO CUMPLE”; la conclusión del informe recomienda inhabilitarla. La diferencia debe cotejarse con el acta aprobatoria y el original de la tabla, aunque el informe no recomienda abrir su oferta económica.
“RECOMENDAR la INHABILITACIÓN de los oferentes mencionados a continuación, para la apertura de la propuesta económica “sobre B”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 125 · Ley 340-06, art. 25 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
ART. 25. Los funcionarios responsables del análisis y evaluación de las ofertas presentadas, ya en la etapa de calificación o de comparación económica, dejarán constancia en informes, con todos los justificativos de su actuación, así como las recomendaciones para que la autoridad competente pueda tomar decisión sobre la adjudicación. Para facilitar el examen, únicamente dichos funcionarios podrán solicitar que cualquier oferente aclare su propuesta. No se solicitará, ofrecerá, ni autorizará modificación alguna en cuanto a lo sustancial de la propuesta entregada. Los reglamentos precisarán los detalles que se deberán cumplir en esta parte del proceso.
CQ CONSTRUCCIONES, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla; registra incumplimientos en fichas técnicas y contratos de experiencia para el ítem 2.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$104,127,901
HENRY VELOZ CIVIL GROUP, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por fichas técnicas que no se corresponden con las especificaciones del pliego.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$115,323,255
CODEVE, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por incumplimientos en la subsanación legal, fichas técnicas, contratos de experiencia y experiencia del ingeniero residente.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$94,364,007
PEYPAC, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por fichas técnicas y experiencia del ingeniero residente que no cumplen lo requerido.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$20,559,490
INVERSIONES PEYCO, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por subsanación de debida diligencia, índice de endeudamiento y varios requisitos técnicos, incluidos fichas, cronograma y experiencia.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$131,239,084
CABACÓN, SERVICIOS DE INGENIERÍA, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla porque la ficha técnica 30.04 no se corresponde con las especificaciones del pliego.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$20,030,410
VIASPEC CONSTRUCTION, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por documentación legal, financiera y técnica no subsanada o no conforme, incluidas fichas, cronograma, certificación institucional y contratos de experiencia.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$99,996,907
CONSTRUCTORA HPP, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por fichas técnicas y contratos de experiencia que no cumplen lo requerido.
No habilitado
Ítems 1 y 2
RD$94,364,007
CONSORCIO ALCAR AW, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarlo por documentación legal no subsanada y por incumplimientos técnicos, incluidas fichas y contratos de experiencia.
No habilitado
Ítems 1 y 2
—
CONSORCIO BISERICI - LIVAO, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarlo por fichas técnicas y contratos de experiencia no conformes; también consigna que no subsanó la línea de crédito solicitada en la evaluación financiera.
No habilitado
Ítems 1 y 2
—
OBRAS DE INGENIERÍA SAVIÑÓN, S.R.L. (OBRINSA)El informe recomienda inhabilitarla por cronograma, contratos de experiencia y experiencia del ingeniero residente no conformes; para el ítem 2 también registra fichas técnicas incumplidas.
No habilitado
Ítems 1 y 2
—
MARVAR & ASOCIADOS, S.R.L.El informe recomienda inhabilitarla por fichas técnicas no conformes y contratos de experiencia que no cumplen lo solicitado.