miércoles, 14 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto ciegoMediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto ciegoMediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto ciegoMedios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Señal · Hallazgo en documentos

Alegación de adjudicación sin certificación técnica exigida

InstituciónMinisterio de Educación

A revisarRD$26,005,666Documento del 24 dic 2025 · hace 9 mesesDetectada el 28 sept de 2026Lectura con inteligencia artificial de un documento oficial

Documentos y fuentesVer el proceso MINERD-CCC-LPN-2025-0013

Qué se encontró

Santana alega que CECOMSA, adjudicataria del Ítem 1 por RD$26,005,666.00 según los antecedentes aportados, no presentó la certificación CE, UL o CUL exigida por el pliego. Es un alegato del impugnante, no una constatación de este documento; conviene verificarlo en la oferta y en la evaluación técnica porque podría afectar la conformidad y el resultado del ítem.

“Sin embargo, tras la revisión del expediente del proceso, se verifica que el oferente adjudicado del Ítem 1 – Baterías (CECOMSA) NO PRESENTÓ la certificación del fabricante que avale el cumplimiento de las normas CE, UL o CUL, exigidas expr” — IMPUGNACION MINER
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 26 · Reglamento 416-23, art. 79 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes

Ley 340-06, artículo 26

ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 79 — Criterios de evaluación

Artículo 79. Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora e identifica la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato, a los fines de resultar adjudicada. Párrafo. Los criterios de evaluación deben estar descritos expresamente en el pliego de condiciones y deberán ser objetivos, claros, concisos, medibles y estar vinculados directamente al objetivo del contrato, en el entendido de que con ellos se evalúan los aspectos del oferente y su propuesta que inciden en la mejor ejecución contractual.

Texto oficial completo

Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas

Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Una señal es un motivo para mirar, no una conclusión: describe hechos verificables de fuentes oficiales.

Documentos y fuentes

En qué documentos se basa esta señal y dónde verificarla en la fuente oficial.

IMPUGNACION MINERReconsideración · 24 dic de 2025 · 3 págs.

El 24 de diciembre de 2025, Santana German Supply Battery Solar, S.R.L. presentó una impugnación parcial del Ítem 1 (baterías) del proceso MINERD-CCC-LPN-2025-0013 y pidió anular su adjudicación y declararlo desierto. Alega que CECOMSA no presentó la certificación del fabricante exigida por el pliego para las normas CE, UL o CUL y que no se le solicitó subsanar. Según los antecedentes del proceso aportados, el Ítem 1 fue adjudicado a CECOMSA por RD$26,005,666.00; este documento contiene la impugnación, no la decisión del Comité sobre ella.

Ver todo lo que registra este documentoOriginal en el Portal Transaccional
  • Fuente oficialEl proceso MINERD-CCC-LPN-2025-0013 en el Portal Transaccional Pliego, documentos, ofertas, adjudicación y contratos, como los publica la Dirección General de Contrataciones Públicas

Todos los oferentes que registra el acta (2)

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
Santana German Supply Battery Solar, S.R.L.Comparece como oferente participante e impugnante; en los resultados de la adjudicación previa aportados figura como no habilitado para la apertura económica, sin motivo individual consignado.MencionadoÍtem 1 – Baterías—
CECOMSA, S.R.L.El documento la identifica como adjudicataria del Ítem 1; Santana alega que no presentó la certificación del fabricante requerida. La adjudicación por RD$26,005,666.00 consta en los antecedentes aportados del proceso.AdjudicadoÍtem 1 – BateríasRD$26,005,666

Ofertas del proceso (11)

OferenteOfertaEntregadaResultado
Grupo Remi, SRLRD$40,000,00019 ago de 2025Pendiente
XELVION S.R.L.RD$35,184,8272 sept de 2025Pendiente
Visiontech Dominicana, SRLRD$29,942,5002 sept de 2025Pendiente
Arias Motors, SARD$29,203,5842 sept de 2025Pendiente
Ferreteria Popular, SRLRD$28,094,9942 sept de 2025Pendiente
Torclow, SRLRD$26,895,8881 sept de 2025Pendiente
Serd-Net, SRL—1 sept de 2025Pendiente
HYL, SA—2 sept de 2025Pendiente
Shalone Distribuidora, SRL—2 sept de 2025Pendiente
Cecomsa, SRL—2 sept de 2025Pendiente
Santana Germán Supply Battery Solar, SRL—2 sept de 2025Pendiente

Contratos del proceso (2)

AdjudicatarioMontoAdjudicadoEstado
Cecomsa, SRLRD$26,005,66624 dic de 2025Activo · contrato
Ferreteria Popular, SRLRD$1,970,00124 dic de 2025Activo · contrato

Ver todas las señales de este tipo →

Señales relacionadas (12)

ContextoHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

La impugnación atribuye al artículo 152 una regla de declaratoria de desierto

Documento del 24 dic 2025 · hace 9 meses

GraveOferentes con un dueño en comúnCoincidencia 99.99 %

Ministerio de Educación · Hyl, SA, Shalone Distribuidora, SRL

Empresas del mismo dueño ofertaron en el mismo proceso

Proceso publicado el 21 jul 2025 · hace 1 añoRD$318,482

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Exigencia acumulativa de tres certificaciones para las baterías

Documento del 19 ago 2025 · hace 1 año

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Desempate solo por azar, sin los criterios preferentes previstos

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 año

A revisar

Sigue explorando

Todas las secciones →
  • Compras y licitacionesProcesos, ofertas y contratos de la DGCP
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • FuncionariosCargo, sueldo, decretos y patrimonio de cada persona
  • EmpresasProveedores del Estado: contratos, dueños y señales

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Hallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Experiencia exigida con el mismo objeto y cantidades completas

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 año

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Ratios financieros con umbrales exigentes para habilitar

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 añoRD$33 millones

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Redacción ambigua del umbral de oferta no sustentable

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 añoRD$33 millones

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Excepción al límite de un lote por oferente sin regla completa

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 año

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Diseño de jaulas con especificaciones muy prescriptivas

Documento del 17 jul 2025 · hace 1 año

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

El cronograma aprobado incluye hitos anteriores a la fecha del acta

Documento del 15 sept 2025 · hace 1 año

ContextoHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

La marca de compra planificada requiere contraste con el PACC

Documento del 18 jul 2025 · hace 1 añoRD$33 millones

ContextoHallazgo en documentos

Ministerio de Educación

Respuesta ambigua sobre el código UNSPSC del Lote II

Documento del 19 ago 2025 · hace 1 año