domingo, 8 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

26,705decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 sept de 2026
18,119con el Estado como parte4,163con un proveedor del Estado6,884con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,119Proveedores del Estado4,163Personas de interés6,884

26,705 decisiones

  • Sentencia TC/0200/26Tribunal Constitucional · 14 abr de 2026Corporación de Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Yonathan Monsanto Camacho y Consejo del Poder JudicialConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0195/26Tribunal Constitucional · 14 abr de 2026Pasteurizadora Rica S. A. vs. Borgynet International Holdings CorporationConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00437Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Transvas SRLLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado
  • Resolución 033-2026-SRES-00446Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Instituto Nacional de Atención Integral a la Primera Infancia (INAIPI) vs. Rhina de los Milagros de los Santos CastilloContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Resolución 033-2026-SRES-00450Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Superintendencia de Electricidad (SIE)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00448Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Dirección General de Control de Drogas (DNCD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00447
← AnteriorPágina 45 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026
Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
Contencioso tributario · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisible
El Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00445Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Contraloría General de la RepúblicaContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00449Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00443Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Instituto de Auxilios y Viviendas (INAVI)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2026-SRES-00440Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 14 abr de 2026Hipermercados Olé SA.Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0192/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Policía Nacional vs. Fundación para el Desarrollo de Pedro Brand (FUNDAPEBRA)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0189/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Distribución y Logística Integral SRL vs. TEKGRAF SRLConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0181/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Presidente de la RepúblicaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0183/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur S.A. (EDESUR Dominicana) vs. Germania ZapataConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0182/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Caribe Asistencia Siam S.R.L. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso tributario · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0185/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S.A. (EDEESTE) vs. Vicente Camilo MorrobelCivil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0179/26Tribunal Constitucional · 13 abr de 2026Constructora Molina S. R. L. y Jorge Serrano Noboa vs. Junta de Vecinos Los Cacicazgos Inc., MIVHED y Ayuntamiento del Distrito NacionalContencioso administrativo · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Resolución TC/0049/26Tribunal Constitucional · 10 abr de 2026Ministerio de Vivienda y Edificaciones (MIVHED), continuador jurídico del INVI vs. Juan Miguel Pimentel VásquezLaboral · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parteDelito contra la administración públicaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0172/26Tribunal Constitucional · 10 abr de 2026Licdo. Jorge Taveras vs. Estado dominicano (Congreso Nacional y Poder Ejecutivo)Contencioso tributario · Acción directa de inconstitucionalidad · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0174/26Tribunal Constitucional · 10 abr de 2026Aris Odalis Peña Flamberg vs. Nelson Milcíades Peña PeñaTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0171/26Tribunal Constitucional · 10 abr de 2026Presidente de la RepúblicaConstitucional · Control preventivo de tratado internacional · Declara conforme con la ConstituciónEl Estado es parte
  • Resolución 57-2026Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 10 abr de 2026Dirección General de Bienes Nacionales vs. Jamaisa SRL. y Jamaisa SRLContencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónEl Estado es parte
  • Resolución 58-2026Suprema Corte de Justicia · Gabinete Técnico (Departamento) · 10 abr de 2026Empresa Distribuidora del Este SA., (EDEESTE), Edenorte Dominicana SA., (EDENORTE), Edesur Dominicana SA., en lo adelante en conjunto se denominarán “Las Distribuidoras” y otros vs. Paraíso del Sur SRL., Ingeniería Estrella SRL. y Constructora Norberto Odebrecht SA.Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Sentencia SCJ-SR-26-00154Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 9 abr de 2026Ministerio de Interior y PolicíaContencioso administrativo · Recurso de casación · Casa y envía a otro tribunalEl Estado es parte