viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,048decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,940con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,940

27,048 decisiones

  • Resolución 0387-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 15 ago de 2025[REDACTADO], [REDACTADO], Nayda Yvonne [REDACTADO] y [REDACTADO], Manuel Antonio Méndez Méndez y otros vs. International Travel Exchange, [REDACTADO]Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Resolución 0408-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 15 ago de 2025Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte y Edenorte S.A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 0409-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 15 ago de 2025Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte y Edenorte S.A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 0411-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 15 ago de 2025Empresa Distribuidora del Norte y Edenorte Dominicana S.A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0624/25Tribunal Constitucional · 14 ago de 2025Esteban Sánchez Díaz vs. Banco Múltiple BHD León S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0632/25Tribunal Constitucional · 14 ago de 2025Bryan Roy Moreno Quezada vs. Policía Nacional, Eduardo Alberto Then, Ministerio de Interior y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
← AnteriorPágina 161 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Sentencia TC/0631/25
Tribunal Constitucional · 14 ago de 2025
Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo (FP) y Partido Revolucionario Dominicano (PRD) vs. Ministerio de Hacienda, Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES) y Junta Central Electoral (JCE)
Electoral · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisible
El Estado es parte
  • Sentencia TC/0626/25Tribunal Constitucional · 14 ago de 2025Carlos Alberto Gómez Carvajal vs. Ingeniería Civil y Ambiental (ICA) S.A.S.Laboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0621/25Tribunal Constitucional · 13 ago de 2025Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD) vs. Amelia María Pérez Sánchez de LagaresLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0617/25Tribunal Constitucional · 13 ago de 2025Federico Antonio Mejía Sarmiento y Arlenny A. Báez Báez vs. Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (EDEESTE) S.A.Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0615/25Tribunal Constitucional · 13 ago de 2025Sergio Lachapelle Asencio vs. Dirección General de la Policía Nacional, Consejo Superior Policial, Ministerio de Interior y otrosConstitucional · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0614/25Tribunal Constitucional · 13 ago de 2025Pedro Rijo Castillo vs. Firenze Holdings LTD y Banco Dominicano del Progreso S. A.Constitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0610/25Tribunal Constitucional · 13 ago de 2025Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX) vs. Doris Jenny María HernándezCivil y comercial · Revisión de decisión jurisdiccional · AcogeEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00675Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 13 ago de 2025Unión Comercial de la República Dominicana SA (Unicomer) vs. comp, [texto oculto] y comp y [texto cubierto] y compLaboral · Solicitud de defecto · AcogeProveedor del Estado
  • Sentencia TC/0606/25Tribunal Constitucional · 11 ago de 2025Santa Catalina Moreno Pérez vs. Consejo del Poder Judicial y César Mella MejíaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0601/25Tribunal Constitucional · 11 ago de 2025Manuel Ramón de la Cruz Severino y Gladys María Rodríguez Terrero vs. Katia Miguelina Jiménez MartínezConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/0609/25Tribunal Constitucional · 11 ago de 2025Cristina Romero vs. Procuraduría Fiscal de Santo Domingo OesteConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/0599/25Tribunal Constitucional · 11 ago de 2025Producciones Canadá S.R.L. vs. Empresa Distribuidora de Electricidad del Este S.A. (EDE-ESTE)Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 001-022-2025-SRES-01477Suprema Corte de Justicia · Segunda Sala · 11 ago de 2025Penal · Recurso de revisión · Declara inadmisibleDelito contra la administración pública
  • Resolución 033-2025-SRES-00670Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Procuraduría General de la República (PGR)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00660Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Bepensa Dominicana SA y Bepensa Dom vs. [texto cubierto] y [REDACTADO]Laboral · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00669Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Cilindros Nacionales SAS y Cilin vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00672Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Uniformes Rhene SRL. vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parteProveedor del Estado
  • Resolución 033-2025-SRES-00666Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Instituto Agrario Dominicano (IAD)Contencioso administrativo · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 033-2025-SRES-00661Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala · 8 ago de 2025Bepensa Dominicana SALaboral · Demanda en suspensión de ejecución · Suspende la ejecuciónProveedor del Estado