Publicado el 4 ago de 2026Fechado el 19 jul de 202638 páginas
Este documento no aparece suelto en la página del proceso: está dentro del expediente que el portal entrega con el botón «Download Process», en la carpeta 4_AperturaDeSobres.
El informe preliminar, emitido el 2026-07-20 para el proceso FF-CCC-CP-2026-0001, presenta la evaluación técnica de cuatro oferentes y recomienda solicitarles subsanar documentos antes del 2026-07-27. Registra puntuaciones de visita técnica y degustación de 96 para Cantabria, 76 para Mcmony, 100 para Martínez Torres y 91 para P.A. Catering; no determina la habilitación definitiva ni la adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (8 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe reproduce como requisito de elegibilidad una declaración jurada de que el oferente no tiene juicio con el Estado. El artículo 38, párrafo III, establece que tener algún juicio contra el Estado no se considera una inhabilidad; aplicar esta exigencia como condición de participación podría excluir a oferentes por ese solo hecho.
“(ii) Que no tiene juicio con el Estado Dominicano o sus entidades del Gobierno Central, de las Instituciones Descentralizadas y Autónomas no financieras, y de las Instituciones Públicas de la Seguridad Social;”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 38 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 38 — Inhabilidades para contratar
Artículo 38.- Inhabilidades para contratar. Se establece, bajo las condiciones y el alcance previsto en este artículo, un régimen de inhabilidades para contratar, el cual puede ser de dos tipos, por un lado absolutas, cuando el impedimento para contratar se extienda a todos los entes, órganos o instituciones, o por otro lado relativas, cuando se limiten a un determinado ente, órgano o institución; en consecuencia, no podrán ser oferentes ni contratar con los entes, los órganos o instituciones referidos en el artículo 2 de la presente ley, ni las personas físicas o jurídicas, en los términos siguientes: 1) Inhabilidades absolutas: a) El presidente y vicepresidente de la República, los…
En la relación inicial de requisitos se pide el IR-2 o IR-1 del último período fiscal, mientras que la matriz de evaluación exige los dos períodos 2024-2025. La diferencia puede afectar la documentación evaluada y la posibilidad de subsanar, por lo que conviene verificar cuál requisito regía para los oferentes.
“2. IR-2 o IR-1, según aplique y sus anexos del último período fiscal. … Cumple si presenta Formularios IR2 o IR1 (según aplique) que estén en consonancia con los Estados Financieros presentados y todos sus anexos, de los dos (2) últimos…”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 118 · Reglamento 52-26, art. 101 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 118 — Criterios de evaluación
Artículo 118.- Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora y selecciona la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato. Párrafo I.- Los criterios, deberán estar definidos de manera precisa y objetiva en los pliegos de condiciones. Párrafo II.- Los criterios de evaluación deberán referirse a aspectos vinculados directamente al objeto del contrato, entendidos como aquellos que vayan a incidir en la mejor ejecución contractual.
Reglamento 52-26, artículo 101 — Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación
Artículo 101.- Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación. El pliego de condiciones debe asegurar la coherencia entre las especificaciones técnicas o términos de referencia, los requisitos de calificación, los criterios de evaluación y los criterios de adjudicación previstos para el procedimiento de contratación. Párrafo I. Las especificaciones técnicas y los términos de referencia no pueden contener requisitos que no guarden relación directa con el objeto contractual o con su correcta ejecución, ni establecer condiciones que contradigan los criterios de evaluación o adjudicación. Párrafo II. Los criterios de evaluación y adjudicación…
Oferentes que registra (4)
4 mencionado
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
Cantabria Brand Representative, SRLEvaluación preliminar: se identificaron documentos legales y referencias bancarias por subsanar; el informe recomienda requerir la subsanación y no resuelve la habilitación definitiva.
Mencionado
Lote único
—
Mcmony Holding, SRLEvaluación preliminar: se identificaron documentos legales, financieros y técnicos por subsanar; el informe recomienda requerir la subsanación y no resuelve la habilitación definitiva.
Mencionado
Lote único
—
Martínez Torres Traveling, SRLEvaluación preliminar: se identificaron inconsistencias en la razón social de estados financieros, ausencia de referencias bancarias y falta de constancia del local por subsanar; no se resuelve la habilitación definitiva.
Mencionado
Lote único
—
P.A. Catering, SRLEvaluación preliminar: se identificaron la legalización de la declaración jurada y el estado de flujos de efectivo de 2025 por subsanar; no se resuelve la habilitación definitiva.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona