Este documento no aparece suelto en la página del proceso: está dentro del expediente que el portal entrega con el botón «Download Process», en la carpeta 4_AperturaDeSobres.
El informe definitivo de evaluación legal, financiera y técnica del proceso DGII-CCC-CP-2026-0008, fechado solo como junio de 2026, habilita para la fase económica a Oficina Universal, Inversiones IP, Suplimade y Celna; declara no habilitados a los demás oferentes evaluados. Registra que las muestras de Suplimade e Inversiones IP no cumplieron aspectos técnicos, aunque ambas empresas aparecen con resultado técnico «Cumple» y habilitadas. Según los datos del proceso, Suplimade fue adjudicada posteriormente por RD$4,523,419.01.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (9 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El cuadro de muestras registra incumplimiento de Suplimade en ambos ítems, incluida una muestra del ítem 2 de tamaño 8 ½ x 14; sin embargo, el resultado técnico definitivo la declara cumplidora y habilitada. El acta de adjudicación posterior del expediente adjudicó a Suplimade por RD$4,523,419.01, por lo que la discrepancia incide en la selección del proveedor.
““Suplimade Comercial, SRL RNC RPE: 88073 | Cumple | Cumple Índice solvencia: 1.71 Índice liquidez: 1.45 Índice endeudamiento: 1.41 | Cumple | Habilitado” … “Suplimade Comercial, SRL | No cumple La envoltura no es extra-control…” (págs. 48-49, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 114 · Ley 47-25, art. 125 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 114 — Objeto de evaluación
Artículo 114.- Objeto de evaluación. Serán objeto de evaluación de las propuestas los aspectos siguientes: 1) Los requisitos de calificación; 2) La calidad y condiciones técnicas de la oferta; y 3) La economía de la oferta. Párrafo I.- El incumplimiento de los requisitos de calificación que persista, no obstante haberse agotado la fase de subsanación de ofertas, conllevará la exclusión del oferente de manera previa a la apertura de la oferta económica. Párrafo II.- El incumplimiento de los requisitos o del puntaje mínimo establecido con relación a la calidad o condiciones técnicas de la oferta, a fin de ser habilitado para la apertura del sobre económico, conllevará la exclusión del…
Ley 47-25, artículo 125 — Adjudicación del contrato
Artículo 125.- Adjudicación del contrato. La adjudicación deberá hacerse en favor del oferente calificado cuya propuesta cumpla con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones y sea considerada como la más conveniente, de conformidad con los criterios de adjudicación aplicados.
Oferentes que registra (13)
8 no habilitado · 4 habilitado · 1 mencionado
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
Zuse Investments, SRLNo subsanó dentro del plazo la documentación legal y técnica requerida; la ficha técnica no aclaró el empaque solicitado.
Supligensa, SRLNo subsanó los estados financieros requeridos dentro del plazo establecido.
No habilitado
—
RD$5,344,865
Inversiones IP, SRLEl informe la califica como cumplidora en las evaluaciones legal, financiera y técnica, pese a consignar incumplimientos en la evaluación de las muestras.
Suplimade Comercial, SRLEl informe la califica como cumplidora en las evaluaciones legal, financiera y técnica, aunque la tabla de muestras registra incumplimientos. Según el acta de adjudicación resumida en el expediente, fue adjudicada posteriormente por RD$4,523,419.01.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
El informe definitivo la califica como cumplidora y habilitada, pero el cuadro de muestras registra falta de extra-control de humedad en los dos ítems y dobleces en la prueba de impresión del ítem 2. Aunque no consta como adjudicataria posterior, esta habilitación le permitió continuar a la evaluación económica.
“Inversiones IP, SRL … Cumple Índice solvencia: 3.01 Índice liquidez: 5.55 Índice endeudamiento: 0.64 | Cumple | Habilitado … SRL | No cumple La envoltura no es extra-control de humedad | No cumple La envoltura no es extra-control” (págs. 2-49, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 114 · Ley 47-25, art. 118 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 114 — Objeto de evaluación
Artículo 114.- Objeto de evaluación. Serán objeto de evaluación de las propuestas los aspectos siguientes: 1) Los requisitos de calificación; 2) La calidad y condiciones técnicas de la oferta; y 3) La economía de la oferta. Párrafo I.- El incumplimiento de los requisitos de calificación que persista, no obstante haberse agotado la fase de subsanación de ofertas, conllevará la exclusión del oferente de manera previa a la apertura de la oferta económica. Párrafo II.- El incumplimiento de los requisitos o del puntaje mínimo establecido con relación a la calidad o condiciones técnicas de la oferta, a fin de ser habilitado para la apertura del sobre económico, conllevará la exclusión del…
Artículo 118.- Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora y selecciona la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato. Párrafo I.- Los criterios, deberán estar definidos de manera precisa y objetiva en los pliegos de condiciones. Párrafo II.- Los criterios de evaluación deberán referirse a aspectos vinculados directamente al objeto del contrato, entendidos como aquellos que vayan a incidir en la mejor ejecución contractual.
El informe identifica a Zuse Investments, SRL con RNC, mientras que el Registro de Proveedores consultado el 2026-11-09 identifica a la empresa con RNC. Conviene verificar la identidad y trazabilidad del oferente asociado al RPE 92610; la diferencia podría deberse a un error de transcripción.
Celna Enterprises, SRLCumplió las evaluaciones legal, financiera y técnica de este informe; el acta posterior la excluyó de la evaluación económica por ofertar solo el ítem 1 cuando el pliego requería adjudicación por la totalidad.