El Acta núm. 200/2026, fechada el 22 de mayo de 2026, aprueba la evaluación final y adjudica los tres ítems del proceso MIVHED-DAF-CM-2026-0021. Adjudica RD$16,952,850.75 a Constructora Vigando, RD$16,502,085.84 a Sunguard Investment y RD$12,672,753.97 a Constructora CMG, por un total de RD$46,127,690.56, impuestos incluidos.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
En el ítem 1, Vigando y Sunguard registran el mismo precio de RD$16,952,850.75; en el ítem 2, sus precios difieren por RD$0.04. La proximidad merece revisar las ofertas originales y sus soportes, aunque por sí sola no demuestra coordinación.
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 4 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 4 — Principios
Artículo 4.- Principios. Las contrataciones públicas sujetas a la aplicación de la presente ley se regirán por los principios siguientes: 1) Principio de economía y flexibilidad. Las normas establecerán reglas claras y objetivas para asegurar la selección de la propuesta evaluada más conveniente técnica y económicamente; además, se contemplarán regulaciones que contribuyan a una mayor economía en la preparación de las propuestas y de los contratos. 2) Principio de eficiencia: Se seleccionará la oferta que más convenga a la satisfacción del interés general y el cumplimiento de los fines y cometidos de la administración, tomando en cuenta criterios de inclusión y desarrollo sostenible. Las…
El acta consigna 100 puntos tanto para Vigando como para Sunguard en el ítem 1, pero adjudica ese ítem a Vigando. Como Sunguard recibe el ítem 2 y el pliego limita a un ítem por oferente, conviene verificar cómo se aplicó el criterio de desempate y la regla de asignación entre ítems.
“Constructora Vigando, SRL - ITEMS 1y 2 70 30 100 … Sunguard Investments, SRL - ITEM 1-3 70 30 100 … La adjudicacion será por ítems y basada en mejor relación calidad-costo, a favor del/los Oferentes Proponentes cuya propuesta obtenga el pun”
Qué dice la ley: Reglamento 52-26, art. 117 · Ley 47-25, art. 125 · con ChatLeyes
Reglamento 52-26, artículo 117 — Desempate de ofertas
Artículo 117.- Desempate de ofertas. El pliego de condiciones debe determinar cómo se decide la adjudicación en caso de igualdad en la calificación final, ya sea por igualdad de precios, por igualdad de costo o por igualdad de puntaje, aplicando alguno de estos criterios: 1. Preferencia a la oferta que haya incluido la contratación de personas con discapacidad. 2. Preferencia a la oferta que presente un plan empresarial de responsabilidad para la protección del medioambiente en su cadena de producción. 3. Preferencia de oferta en la cual se proponga el compromiso de subcontratar a una empresa clasificada como MIPYME, MIPYME mujer, MIPYME industrial u otros sectores priorizados. Párrafo. El…
Ley 47-25, artículo 125 — Adjudicación del contrato
Artículo 125.- Adjudicación del contrato. La adjudicación deberá hacerse en favor del oferente calificado cuya propuesta cumpla con los requisitos establecidos en el pliego de condiciones y sea considerada como la más conveniente, de conformidad con los criterios de adjudicación aplicados.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Constructora Diserco, SRLFigura entre las sociedades invitadas; el acta no consigna adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
Construcciones Ingenieriles de Proyectos y Obras Silvestre, Cinpros, SRLFigura entre las sociedades invitadas; el acta no consigna adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
Geología, Diseño y Construcción GEDICON, SRLFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
Progescon, SRLFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
HPP, SRLFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
Progessoe, SRLFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
Grupo Molca, SRLFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.
Mencionado
—
—
ICRL IngenieríaFigura como interesado; el acta no consigna evaluación ni adjudicación a su favor.