El documento notifica, con fecha 9 de diciembre de 2025, los resultados definitivos de evaluación técnica, legal y financiera y determina qué oferentes quedan habilitados para abrir sus ofertas económicas en los lotes indicados. Entre otros, habilita a Inpatec para los lotes I y II y a Constructora Burgos López para el lote II, aunque los informes técnicos adjuntos consignan incumplimientos en requisitos técnicos; también declara no habilitados a CQ Construcciones, Revicon y otros participantes.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
La notificación habilita a Inpatec para abrir el Sobre B en los lotes I y II, aunque la hoja de evaluación técnica identifica como no subsanable la experiencia y marca No Cumple porque solo presentó una certificación frente a las tres requeridas. La discrepancia merece revisión para determinar cómo se aplicaron los criterios publicados al habilitar la oferta económica.
“No Cumple -Solo presento una Certificación, se requieren mínimo 3 que cumplan con los 5 años de experiencia.”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 124 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
La notificación la habilita para el lote II, mientras que el informe técnico señala que las certificaciones de experiencia carecen de firma y sello y que la certificación CODIA del ingeniero está vencida, ambos apartados identificados como no subsanables. Conviene verificar la relación entre esos resultados y la decisión de habilitación.
“No Cumple -Certificaciones presentadas carecen de firma y sello. Carta compromiso de que el oferente deberá tener un ingeniero residente en cada punto a intervenir. (No subsanable … No Cumple -Certificación del codia vencida del lng”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 124 · Reglamento 416-23, art. 125 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
Reglamento 416-23, artículo 125 — Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 125. Revisión y aprobación del informe de evaluación de ofertas técnicas. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, revisará y, si procede, aprobará el informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas, mediante un acto administrativo debidamente motivado. El acta indicará los oferentes habilitados y no habilitados para la apertura y evaluación de sus ofertas económicas. Párrafo I. En caso de que el Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda, no apruebe el informe de evaluación técnica por haber identificado que no fueron aplicados los criterios establecidos en el…
Los informes financiero y legal identifican al mismo proveedor con números de RNC distintos. Aunque el oferente fue declarado no habilitado y no se consigna efecto sobre una adjudicación, la inconsistencia afecta la trazabilidad de la identidad evaluada y amerita comprobar cuál registro y documentación se atribuyeron al participante.
“RIF INVESTMENT GROUP SRL, RNC”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 119 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 119 — Evaluación de las ofertas técnicas
Artículo 119. Evaluación de las ofertas técnicas. Los peritos responsables de evaluar las ofertas técnicas, previamente designados por el Comité de Compras y Contrataciones o por la Dirección Administrativa y Financiera, procederán a verificar minuciosamente las credenciales y evaluar la oferta técnica de los oferentes. Párrafo I. Al evaluar las credenciales, los peritos deberán examinar detenidamente la documentación presentada y asegurarse de la veracidad de la información proporcionada por los oferentes, así como verificar que éstos cumplen con los requerimientos establecidos en el pliego de condiciones. Párrafo II. Los peritos deben emitir un informe preliminar mediante un acto…
CQ Construcciones, S.R.L.No subsanó documentos legales requeridos; el informe técnico también registra incumplimientos.
No habilitado
Lotes I y II
RD$10,275,143
Inpatec, S.R.L.Habilitada para abrir el Sobre B en los lotes I y II, aunque el informe técnico marca No Cumple en experiencia como contratista.
Habilitado
Lotes I y II
RD$11,666,189
Constructora Burgos López, S.R.L.Habilitada para abrir el Sobre B en el lote II; el informe técnico marca No Cumple en certificaciones de experiencia y en la certificación CODIA del personal.
Habilitado
Lote II
RD$8,557,639
Constructora Rene Díaz, S.R.L.Habilitada para abrir el Sobre B en los lotes I y II; la evaluación técnica registra cumplimiento de los criterios.
Habilitado
Lotes I y II
RD$10,525,296
Revicon, S.R.L.No subsanó estados financieros, IR-2 y documentación legal requerida.
No habilitado
Lote I
RD$1,980,352
Editora M&K, S.R.L.Habilitada para abrir el Sobre B en los lotes IV, V y VIII.
Habilitado
Lotes IV, V y VIII
RD$5,018,658
Dobuy, S.R.L.Habilitada para abrir el Sobre B en los lotes III y V.
Habilitado
Lotes III y V
RD$9,679,736
Emaferge, S.R.L.No subsanó documentación financiera y legal requerida.
No habilitado
Lote V
RD$1,992,920
Inversiones Lavaber, S.R.L.No subsanó documentación financiera y legal; la evaluación técnica también registra incumplimientos.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Corporea RD, S.R.L.La notificación la declara no habilitada; el extracto no precisa la causa.
No habilitado
Lote IV
RD$3,386,600
Perpignan Investment, S.R.L.La evaluación legal registra documentación no subsanada; la técnica también consigna incumplimiento del tiempo de entrega.
No habilitado
Lotes III y V
RD$8,134,802
RIF Investment Group, S.R.L.No cumplió requisitos técnicos ni el rubro de RPE indicado; los informes financiero y legal consignan números de RNC distintos.
L' Abri Studio, S.R.L.No subsanó documentación financiera y legal; la certificación DGII figura fallida por ITBIS omitido.
No habilitado
Lote III
RD$4,453,157
Soluciones Mecánicas, S.R.L.No habilitada para abrir el Sobre B; el proceso y el informe técnico señalan que presentó la oferta técnica por el portal pese a que el pliego exigía formato físico.
No habilitado
—
RD$1,286,200
Gamma Tec, S.R.L.No habilitada para abrir el Sobre B; el proceso y el informe técnico señalan que presentó la oferta técnica por el portal pese a que el pliego exigía formato físico.