Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: La aclaración del caso Sena demuestra una rectificación efectiva y reconocimiento del error. Sin embargo, un caso no establece regularidad. La ausencia documentada de una política visible pesa moderadamente, sin equivaler a incumplimiento total; no se utiliza la evidencia descartada sobre la etiqueta «Corrección».

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: La muestra reciente presenta rotulación completa de las piezas de opinión. Las valoraciones en dos noticias son limitadas y de distinta intensidad, pero reducen la separación estricta. El error de clasificación de la sentencia del juez Sena, posteriormente aclarado, también impide otorgar cumplimiento total.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: Todos los titulares, títulos de video y miniaturas comparados con su contenido fueron fieles. Algunas miniaturas tienen estilo sensacionalista, pero no prometen información inexistente. El cumplimiento es muy alto, acotado al tamaño de las muestras; el 2 % de rasgos automáticos de clickbait no prueba por sí solo engaño.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: El medio identifica su razón social, conserva una noticia sobre la adquisición y hace visible una vía de ingresos por suscripción. La inspección documental señala que no ofrece una presentación fácilmente accesible y actualizada de sus propietarios finales. Los contratos estatales conocidos mediante terceros no equivalen a divulgación propia del financiamiento.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: Los dos bloques que podrían confundirse con noticias estaban identificados, y los siete banners eran reconocibles por su formato; no necesitan una etiqueta adicional para contar favorablemente. La evidencia positiva se limita a tres páginas. No hubo piezas patrocinadas en la muestra que permitieran evaluar su rotulación, y la falta de declaraciones de promoción en YouTube no prueba nada por sí sola.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: Existe identificación parcial de propietarios y responsables, además de vínculos documentados con contratación estatal y negocios del grupo propietario. La evidencia no muestra que esos intereses se declaren al cubrir los temas correspondientes, por lo que el cumplimiento es parcial. No se presume autocensura ni se penaliza la mención de paso registrada en la muestra.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: Todas las notas de la muestra identifican una autoría personal, institucional o de agencia, lo que constituye cumplimiento alto. Solo el 40 % identifica a una persona y la evidencia no acredita perfiles, credenciales o contactos de los autores. No se utiliza la afirmación descartada sobre un directorio de redacciones.