Debate sobre la sentencia del TSE y su competencia para controlar reglamentos de la JCE

“abdica, en violación del ordenamiento jurídico-constitucional” · “monstruosa declinatoria” · “anti jurídicamente transforma” · “inventando ex nihilo”

La decisión inventa una nueva forma de apoderamiento del Tribunal Constitucional que desbrozaría el camino a que otros tribunales conviertan discrecionalmente cualquier proceso en acción directa.

No explica los argumentos técnicos que utilizó el TSE para justificar su declinatoria. · Omite mencionar que la demanda original provenía de la entidad Justicia sin Fronteras, Inc. sobre normativas de encuestadoras.

“abdica, en violación del ordenamiento jurídico-constitucional” · “monstruosa declinatoria” · “inventando ex nihilo”

El TSE ignoró sus propios precedentes establecidos en las sentencias TSE/112/2023 y TSE/0010/25 al declinar el caso actual.

Omite los detalles específicos de la demanda original y la naturaleza abstracta de la solicitud del demandante. · No presenta la postura de defensa institucional del TSE o de los magistrados de la mayoría.

“impresión incompleta —y en algunos puntos errónea—” · “Llamarlo 'resolución' no solo es impreciso: cambia por completo el marco jurídico”

La demanda fue interpuesta por Justicia sin Fronteras, Inc. contra un reglamento sobre el registro de firmas encuestadoras. · El instrumento de la JCE es formalmente un reglamento amparado en la Ley núm. 107-13 y no una resolución. · El TSE no declinó el caso por tratarse de un reglamento, sino porque la parte demandante hacía una solicitud de control abstracto y no una inaplicación para un caso concreto.

Omite los argumentos sobre el deber del juez dominicano de aplicar el control difuso de constitucionalidad sobre reglamentos electorales mencionados por los críticos. · No hace referencia a los precedentes de las sentencias previas del TSE señaladas en los artículos críticos.