jueves, 12 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
El Estado bajo la lupa

Abriendo la ficha…

Señal · Hallazgo en documentos

La evaluación individual de Mark y Deydamia contiene criterios para tableros

InstituciónMinisterio de Deportes, Educación Física y Recreación

GraveDocumento del 11 sept 2026 · hace 2 mesesDetectada el 8 nov de 2026Lectura con inteligencia artificial de un documento oficial

Documentos y fuentesVer el proceso MIDEREC-CCC-CP-2026-0021

Qué se encontró

La sección individual de Mark y Deydamia incluye requisitos de oferta y experiencia para tableros de baloncesto, ajenos a la compra de abanicos, pero el consolidado lo declara habilitado. La resolución posterior del proceso registra a esa empresa como adjudicataria del lote 1; corresponde verificar qué documentación y criterios sustentaron realmente su habilitación.

“Oferta técnica, conforme a las especificaciones establecidas en el numeral 3 del presente Pliego de Condiciones Específicas, indicando marca, modelo, país de origen y descripción detallada del tablero ofertado. (No Subsanable). Formulario…” — Informe Definitivo.pdf
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 118 · Reglamento 52-26, art. 101 · con ChatLeyes

Ley 47-25, artículo 118 — Criterios de evaluación

Artículo 118.- Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora y selecciona la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato. Párrafo I.- Los criterios, deberán estar definidos de manera precisa y objetiva en los pliegos de condiciones. Párrafo II.- Los criterios de evaluación deberán referirse a aspectos vinculados directamente al objeto del contrato, entendidos como aquellos que vayan a incidir en la mejor ejecución contractual.

Texto oficial completoEsta ley en ChatLeyes

Reglamento 52-26, artículo 101 — Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación

Artículo 101.- Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación. El pliego de condiciones debe asegurar la coherencia entre las especificaciones técnicas o términos de referencia, los requisitos de calificación, los criterios de evaluación y los criterios de adjudicación previstos para el procedimiento de contratación. Párrafo I. Las especificaciones técnicas y los términos de referencia no pueden contener requisitos que no guarden relación directa con el objeto contractual o con su correcta ejecución, ni establecer condiciones que contradigan los criterios de evaluación o adjudicación. Párrafo II. Los criterios de evaluación y adjudicación…

Texto oficial completo

Esta relación con la ley es posible gracias a ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana. Pregúntale a ChatLeyes sobre esta norma →

Una señal es un motivo para mirar, no una conclusión: describe hechos verificables de fuentes oficiales.

Documentos y fuentes

En qué documentos se basa esta señal y dónde verificarla en la fuente oficial.

Informe Definitivo.pdfInforme de evaluación · 11 sept de 2026 · 66 págs.

El informe definitivo de evaluación técnica del proceso MIDEREC-CCC-CP-2026-0021 habilita seis oferentes y no habilita a tres, tras revisar sus ofertas legales, financieras y técnicas. Está fechado el 10 de septiembre de 2026 en su cierre, aunque la portada consigna el 11 de septiembre; no adjudica ni informa montos ofertados.

Ver todo lo que registra este documentoOriginal en el Portal Transaccional
  • Fuente oficialEl proceso MIDEREC-CCC-CP-2026-0021 en el Portal Transaccional Pliego, documentos, ofertas, adjudicación y contratos, como los publica la Dirección General de Contrataciones Públicas

Todos los oferentes que registra el acta (9)

OferenteResultado en el actaLote o grupoMonto
Agroindustrial Freysa, SRLCumple con los requisitos legales, financieros y técnicos; el informe indica que subsanó.Habilitado——
Progastable, SRLCumple con los requisitos legales, financieros y técnicos; el informe indica que subsanó.Habilitado——
Fabregas Services, SRLNo cumple la evaluación financiera por falta de concordancia entre los formularios IR-2 de 2025 y los estados financieros; tampoco cumple la evaluación técnica por no presentar el mínimo de cinco certificaciones de experiencia.No habilitado——
Celna Enterprises, SRLNo cumple requisitos legales no subsanados y no demuestra experiencia en venta e instalación de abanicos industriales; el informe también indica que faltaron certificaciones de experiencia.No habilitado——
Golden Tech Caribbean, SRLEl cuadro consolidado lo declara cumplidor y habilitado; indica que subsanó.Habilitado——
Mak y Deydamia Inmobiliaria, SRLEl cuadro consolidado lo declara cumplidor y habilitado; indica que subsanó.Habilitado——
SH Globalico, SRLNo cumple requisitos legales y financieros; el informe también señala que presentó las ofertas Sobre A y B en un mismo sobre y que no pudo verificarse la experiencia declarada.No habilitado——
Josant Investment Group, SRLCumple con los requisitos legales, financieros y técnicos; el informe indica que subsanó.Habilitado——
Inversiones Tropicana, SRLCumple con los requisitos legales, financieros y técnicos; el informe indica que subsanó.

Ofertas del proceso (9)

OferenteOfertaEntregadaResultado
Fabregas Services, SRLRD$5,605,00025 ago de 2026Pendiente
Golden Tech Caribbean, SRLRD$4,720,00025 ago de 2026Pendiente
Celna Enterprises, SRLRD$2,656,41625 ago de 2026Pendiente
Agroindustrial Freysa, SRLRD$2,566,50025 ago de 2026Pendiente
Progastable, SRLRD$2,560,60025 ago de 2026Pendiente
SH Globalico, SRL—25 ago de 2026Pendiente
Inversiones Tropicana, SRL—25 ago de 2026Pendiente
Josant Investment Group, SRL—25 ago de 2026Pendiente
Mark y Deydamia Inmobiliaria, SRL—25 ago de 2026Pendiente

Contratos del proceso (2)

AdjudicatarioMontoAdjudicadoEstado
Inversiones Tropicana, SRLRD$2,348,20025 sept de 2026Activo · contrato
Mark y Deydamia Inmobiliaria, SRLRD$2,330,50025 sept de 2026Activo · contrato

Ver todas las señales de este tipo →

Señales relacionadas (12)

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

El listado de peritos técnicos no coincide con los nombres del cierre

Documento del 11 sept 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

El informe contradice cuántas ofertas técnicas recibió

Documento del 11 sept 2026 · hace 2 meses

GraveHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Evaluación técnica de la empresa luego adjudicada refiere a tableros

Documento del 14 sept 2026 · hace 1 mesRD$2.3 millones

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Montos de ofertas del acta difieren de los registrados en el portal

Proceso publicado el 17 ago 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

SH Globalico presentó las ofertas A y B en un mismo sobre

Sigue explorando

Todas las secciones →
  • Compras y licitacionesProcesos, ofertas y contratos de la DGCP
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • FuncionariosCargo, sueldo, decretos y patrimonio de cada persona
  • EmpresasProveedores del Estado: contratos, dueños y señales

Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Habilitado
—
—

Proceso publicado el 17 ago 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Evaluaciones individuales incluyen requisitos de tableros de baloncesto

Proceso publicado el 17 ago 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Resultado financiero de Celna no concuerda con la evaluación individual

Proceso publicado el 17 ago 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Solvencia de Golden Tech bajo el límite publicado pese a resultar cumplidora

Documento del 14 sept 2026 · hace 1 mes

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Contradicción en el resultado legal de Fabregas Services

Documento del 10 sept 2026 · hace 2 meses

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Contradicción sobre cuántos oferentes presentaron oferta técnica

Documento del 25 sept 2026 · hace 1 mes

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Adjudicatarios figuran con oferta de RD$0 en el portal

Documento del 25 sept 2026 · hace 1 mesRD$4.7 millones

A revisarHallazgo en documentos

Ministerio de Deportes, Educación Física y Recreación

Precio unitario estimado de RD$643,500 por abanico, muy por encima de referencias

Documento del 14 ago 2026 · hace 2 mesesRD$643,500