viernes, 13 de noviembre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivo
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar en Notifacto
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorBuzón seguro: envíanos informaciónRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosLista «En 29»Elecciones
El Estado bajo la lupa

Cargando…

El Estado bajo la lupa

Justicia

Decisiones de las altas cortes con el Estado, uno de sus proveedores o alguien con el nombre de un funcionario como parte.

27,049decisiones desde 1909 · la más reciente, del 30 oct de 2026
18,355con el Estado como parte4,234con un proveedor del Estado6,941con una persona de interés (en verificación)
Filtros
TodasEl Estado es parte18,355Proveedores del Estado4,234Personas de interés6,941

27,049 decisiones

  • Sentencia TC/1605/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Roberto Antonio Roa DíazConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1592/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Celina Verónica Mustafá Báez vs. Brisas del Este SRL, Miguel Hernández y Michelle Esthela Reynoso HernándezTierras e inmobiliario · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1591/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Fundación Justicia y Transparencia (FJT) y representada por el Lic. Trajano Vidal Potentini Adames vs. Comunicado Conjunto entre la República Dominicana y la República Popular de China (Poder Ejecutivo)Constitucional · Acción directa de inconstitucionalidad · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1584/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Transporte Empresarial y Turístico Carines SRL vs. Félix Eduardo Vilorio y Wilne Alzo ChalasLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1576/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Compañía Dominicana de Teléfonos S. A. vs. Mercedes Durán de VenturaConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleProveedor del Estado
  • Sentencia TC/1585/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ejército de la República Dominicana vs. Jorge Luis López FabiánConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1575/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025José Vásquez Natera vs. Manuel Joaquín Álvarez Robles
← AnteriorPágina 97 de 400Siguiente →
Cómo leer estos datos

Están las decisiones de la Suprema Corte de Justicia desde 1990 y del Tribunal Constitucional desde 2012 en las que una parte es el Estado (un ministerio, una dirección general, un ayuntamiento, una empresa pública o el propio Estado dominicano), un proveedor del Estado o una persona de interés: alguien con el mismo nombre que un funcionario designado por decreto o del directorio de funcionarios, una autoridad electa, un candidato, un legislador, un declarante de patrimonio, una persona de la nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más, el socio o titular de un proveedor, un delegado de un partido o una persona ligada a un medio.

Notifacto es una herramienta para investigar: no acusa a nadie. El cruce con proveedores y personas es por nombre, y una empresa o persona distinta con el mismo nombre puede aparecer como vinculada; por eso esas decisiones llevan la etiqueta «en verificación» y se dice cuántos registros tienen ese nombre. Figurar en una decisión no implica responsabilidad. Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Verifica siempre en la decisión original.

No se publican, por la privacidad de las personas y sea quien sea la persona: los casos penales entre particulares (lo penal, solo los delitos contra la administración pública o cuando el Estado o un proveedor es parte, sin contar al Ministerio Público), los delitos sexuales y la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los que tocan la salud de una persona ni sus antecedentes penales. Tampoco las decisiones cuyo texto no se pudo leer.

Como defensa adicional, si el texto de una decisión publicada nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

El resumen y las palabras clave de cada decisión vienen del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, del inicio del texto) y pueden contener errores. La clasificación, el resultado (sale del dispositivo de la sentencia) y las exclusiones los decide Notifacto con reglas propias. Las cédulas, teléfonos y domicilios se tapan.

En la ficha de cada persona de interés aparecen además las audiencias del Rol Nacional de Audiencias del Poder Judicial en las que es parte del proceso (nunca como víctima o querellante), con las mismas exclusiones; de los casos penales entre particulares, solo los de un servidor público, una autoridad electa o un candidato imputado unido por sus datos de identificación. Cada caso lleva su porcentaje de coincidencia: 99.99 % si salió al consultar el rol con los datos de identificación de la persona (no se publican); si no, el cruce es por nombre y la coincidencia es una estimación medida por Notifacto. No se publican los nombres de las demás personas del caso.

Índice compilado con ChatLeyes, el asistente legal con IA de República Dominicana, a partir de Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura), el Boletín Judicial y la consulta de sentencias del Poder Judicial, y del Tribunal Constitucional.

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • Lista «En 29»Muertes a manos de agentes del Estado que cuenta la prensa
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca de la Escuela Nacional de la Judicatura, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial) y Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona

Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Rechaza
Persona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1574/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Puerto Plata de Electricidad S.A.S. vs. Empresa Distribuidora de Electricidad del Norte (Edenorte Dominicana S.A.) y Ministerio de Energía y Minas (continuador jurídico de la CDEEE)Constitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1556/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Nelson Odalis Soriano vs. Ministerio de Interior, Policía, Policía Nacional y otrosConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1558/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Soraya Mercedes Ricart Abreu vs. María de los Ángeles Martínez Mancebo, Pastor Erubet Martínez Molina, Justo Germán Martínez Minaya y otrosConstitucional · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaPersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1557/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ministerio de Turismo y Comité Ejecutor de Infraestructuras de Zonas Turísticas vs. Inversiones Calpe S.R.L., Inversiones Tarancom S.R.L. y Mesa Investment Limited S.R.L.Constitucional · Revisión de sentencia de amparo · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1547/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Víctor Radhamés Monción Peña vs. Emilia Dolores Peña Martínez de Jiménez, Miguel Sebastián Peña Crespo, Plácida Dolores Peña de Regalado y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1541/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas vs. José Montero Montero y Procuraduría General Administrativa comoContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1536/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ramón Antonio Contreras Tavárez y Fernando Antonio Pons Reynoso Collado vs. Loan B.G.C. Solutions S.R.L., Manuel Ángel López Veigas, Aida Lucía Lora Caban y otrosConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1543/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Marisol Morey Álvarez de Santana vs. Junta de Retiro, Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas y Pablo Roberto Jiménez SánchezContencioso administrativo · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1532/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Cherito Antonio Bonifacio Collado vs. Ministerio de Energía y Minas (también Ministerio de Administración Pública)Contencioso administrativo · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1540/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Joel Minaya Peña vs. Ayuntamiento Municipal de Santo Domingo Este (SDE), Manuel Jiménez y Esther Marte AbreuConstitucional · Revisión de sentencia de amparo · AcogeEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1531/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Santa Bienvenida Valdez Núñez vs. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, correcurridos Manny Préstamos S.R.L. y Manuel de Jesús SotoConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisiblePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1530/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ministerio de Relación Exteriores (MIREX) vs. Víctor Marcelino Comprés RosarioConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es partePersona de interés · en verificación
  • Sentencia TC/1518/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Ana Altagracia Soriano Peralta vs. Ayuntamiento del Distrito NacionalConstitucional · Revisión de decisión jurisdiccional · RechazaEl Estado es parte
  • Sentencia TC/1516/25Tribunal Constitucional · 30 dic de 2025Asociación de Inspectores de Trabajo de la República Dominicana (ASITRAREDO) vs. Ministerio de Trabajo y Luis Miguel de Camps GarcíaLaboral · Revisión de decisión jurisdiccional · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 130-2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 30 dic de 2025Teleradio América S.A. vs. Meseta Central Dominicana CR S.R.L.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaProveedor del Estado
  • Resolución 0780-2025Suprema Corte de Justicia · Primera Sala · 30 dic de 2025Dirección General de Impuestos Internos (DGII) vs. Asociación La Nacional de Ahorros y Préstamos Para la Vivienda (ALNAP)Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte
  • Resolución 125-2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 30 dic de 2025Edenorte Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · Declara inadmisibleEl Estado es parte
  • Resolución 128-2025Suprema Corte de Justicia · Salas Reunidas · 30 dic de 2025Edenorte Dominicana S.A. y Edenorte Dominicana S. A.Civil y comercial · Demanda en suspensión de ejecución · RechazaEl Estado es parte