Publicado el 30 sept de 2026Fechado el 17 sept de 202685 páginas
Este documento no aparece suelto en la página del proceso: está dentro del expediente que el portal entrega con el botón «Download Process», en la carpeta 4_AperturaDeSobres.
El informe preliminar de evaluación técnica, fechado el 18 de septiembre de 2026, registra siete ofertas para la licitación CORAASAN-CCC-LPN-2026-0028. Recomienda descalificar a Vargsang Constructora, Constructora Satler y Espaillat-Valdez por incumplimientos del pliego, y solicitar subsanaciones a Benesta, al Consorcio Camilo Pantaleón–Fontana Jiménez, a Constructora y Diseños HDR y a SBL Ingeniería, con plazo hasta el 21 de septiembre de 2026 a las 3:00 p. m.; no constituye una decisión final de habilitación o adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (11 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El informe reproduce para el RPE provisional del consorcio el código 30222035, pero en la evaluación y en la subsanación solicitada aplica el 30220000. La diferencia merece verificarse porque el rubro consignado afecta la comprobación de la credencial del consorcio.
“El Registro de Proveedores del Estado (RPE) provisional del Consorcio, emitido por la Dirección General de Contratación Publicas, debe tener inscrita, conforme a la codificación UNSPSC la actividad comercial […]- Acueductos, clase…” (pág. 7, escaneada)
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 118 · Reglamento 52-26, art. 101 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 118 — Criterios de evaluación
Artículo 118.- Criterios de evaluación. Los criterios de evaluación constituyen las pautas, parámetros o directrices según las cuales la institución contratante valora y selecciona la propuesta más conveniente para la ejecución del contrato. Párrafo I.- Los criterios, deberán estar definidos de manera precisa y objetiva en los pliegos de condiciones. Párrafo II.- Los criterios de evaluación deberán referirse a aspectos vinculados directamente al objeto del contrato, entendidos como aquellos que vayan a incidir en la mejor ejecución contractual.
Reglamento 52-26, artículo 101 — Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación
Artículo 101.- Coherencia entre especificaciones técnicas, criterios de evaluación y criterios de adjudicación. El pliego de condiciones debe asegurar la coherencia entre las especificaciones técnicas o términos de referencia, los requisitos de calificación, los criterios de evaluación y los criterios de adjudicación previstos para el procedimiento de contratación. Párrafo I. Las especificaciones técnicas y los términos de referencia no pueden contener requisitos que no guarden relación directa con el objeto contractual o con su correcta ejecución, ni establecer condiciones que contradigan los criterios de evaluación o adjudicación. Párrafo II. Los criterios de evaluación y adjudicación…
Oferentes que registra (7)
4 mencionado · 3 no habilitado
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
BENESTA, S.R.L.El informe recomienda subsanar la declaración jurada sobre las prohibiciones del artículo 38; registra 58 puntos en la evaluación técnica preliminar. No consigna habilitación definitiva.
Mencionado
—
—
CONSORCIO CAMILO PANTALEON – FONTANA JIMENEZEl informe recomienda subsanar el RPE y su rubro, documentos de identidad y el acuerdo o promesa de consorcio. No consigna habilitación definitiva.
Mencionado
—
—
CONSTRUCTORA SATLER, S.R.L.El informe recomienda descalificarla porque el formulario de equipos registra camiones volteo de 18 m³, frente al requisito de 3 a 5 m³.
No habilitado
—
RD$63,093,974
CONSTRUCTORA Y DISEÑOS HDR, S.R.L.El informe registra que no estaba al día con sus obligaciones fiscales y recomienda subsanar esa situación. No consigna habilitación definitiva.
Mencionado
—
—
ESPAILLAT VALDEZ CONSTRUCTORES ASOCIADOS, S.R.L.El informe recomienda descalificarla porque no pudo calcular los índices financieros al no reflejar pasivos el estado de situación financiera; también registra que no presentó línea de crédito.
No habilitado
—
RD$61,005,334
SBL INGENIERIA, S.R.L.El informe recomienda subsanar documentos societarios y de personal, incluido el CODIA del encargado de topografía; registra 33 puntos en la evaluación técnica preliminar. No consigna habilitación definitiva.
Mencionado
—
RD$62,103,430
VARGSANG CONSTRUCTORA, S.R.L.El informe recomienda descalificarla porque declaró camiones volteo de 25 m³, en vez de la capacidad requerida de 3 a 5 m³, y no presentó compactador manual.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona