El Acta A.D.D. No. 2026-0017, de fecha 2026-11-02, aprueba los informes de evaluación y declara desierto el proceso CEIZTUR-CCC-CP-2026-0029 para construir el parque municipal Las Lagunas. Registra ocho participantes: siete no cumplieron la evaluación técnica y la oferta de Wander Joise Rodríguez Reynoso fue desestimada; por tanto, no hubo oferentes habilitados para la apertura económica ni adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (9 nov de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acta registra siete ofertas que no cumplieron la evaluación técnica y una oferta desestimada, por lo que declaró desierto el proceso sin abrir ofertas económicas. Este resultado concentra la competencia efectiva en los requisitos técnicos aplicados y merece revisión junto con la proporcionalidad de las exigencias de experiencia para esta obra.
“Luego de evaluar los documentos presentados en el Sobre A y los subsanados por los oferentes, obtuvimos los … RESULTADOS 1 | CONSARQ, S.R.L. | NO CUMPLE 2 | EULOGIA FLORIAN FLORENTINO | NO CUMPLE 3 | WANDER JOISE RODRÍGUEZ”
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 37 · Ley 47-25, art. 114 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 37 — Calificación para contratar
Artículo 37.- Calificación para contratar. La calificación es el mecanismo mediante el cual se determinará que un oferente ha demostrado su capacidad, aptitud, solvencia e idoneidad para asumir una contratación, de conformidad con lo previsto en la presente ley, sus reglamentos de aplicación y los pliegos de condiciones correspondientes; para que los potenciales oferentes sean calificados deberán cumplir con las condiciones siguientes: 1) Poseer las calificaciones profesionales, técnicas y éticas que aseguren su competencia e integridad, los recursos financieros, la fiabilidad, la experiencia y el personal necesario para ejecutar el contrato; 2) Que los fines sociales sean compatibles con…
Artículo 114.- Objeto de evaluación. Serán objeto de evaluación de las propuestas los aspectos siguientes: 1) Los requisitos de calificación; 2) La calidad y condiciones técnicas de la oferta; y 3) La economía de la oferta. Párrafo I.- El incumplimiento de los requisitos de calificación que persista, no obstante haberse agotado la fase de subsanación de ofertas, conllevará la exclusión del oferente de manera previa a la apertura de la oferta económica. Párrafo II.- El incumplimiento de los requisitos o del puntaje mínimo establecido con relación a la calidad o condiciones técnicas de la oferta, a fin de ser habilitado para la apertura del sobre económico, conllevará la exclusión del…
Consarq, S.R.L.Cumplió las evaluaciones legal y financiera, pero no la técnica; el informe indica que no acreditó la experiencia mínima exigida del oferente y del personal propuesto.
No habilitado
—
—
Eulogia Florian FlorentinoCumplió las evaluaciones legal y financiera, pero no la técnica; el proyecto presentado no acreditó la experiencia mínima requerida en obras de drenaje similares concluidas.
No habilitado
—
—
Wander Joise Rodríguez ReynosoNo cumplió las evaluaciones legal y financiera; además, el informe técnico desestimó la oferta porque el cronograma presentado en el Sobre A incluía el monto de la oferta económica.
Descalificado
—
—
Prollelza Management Service, S.R.L.No cumplió las evaluaciones legal, financiera ni técnica; entre otros motivos, no acreditó la experiencia requerida, no presentó documentación solicitada en la subsanación y no consignó un rodillo liso vibro-compactador en el formulario de equipos.
No habilitado
—
RD$16,309,683
Constructora Segura Vicente (CONSEVISA), S.R.L.Cumplió las evaluaciones legal y financiera, pero no la técnica; no acreditó la experiencia mínima requerida del oferente y del personal propuesto.
No habilitado
—
RD$16,309,682
PV Solutions, S.R.L.Cumplió la evaluación legal, pero no las evaluaciones financiera y técnica; no cumplió el requisito de línea de crédito y no acreditó la experiencia requerida, entre otros documentos técnicos solicitados en subsanación.
No habilitado
—
RD$16,273,423
FC Ingeniería, E.I.R.L.Cumplió las evaluaciones legal y financiera, pero no la técnica; no acreditó la experiencia mínima requerida del oferente y del personal propuesto.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Cumplió la evaluación legal, pero no las evaluaciones financiera y técnica; la certificación presentada no especificó la disponibilidad de la línea de crédito y no acreditó la experiencia mínima en obras de drenaje similares concluidas.