El Acto Administrativo núm. CC-2025-0289, de fecha 2025-09-04, aprobó el informe definitivo de evaluación técnica de la licitación INAIPI-CCC-LPN-2025-0011, cuyo llamado fue publicado el 2025-06-27. Habilitó a 11 oferentes para la apertura de las ofertas económicas y no habilitó a 16; el informe técnico aprobado está fechado 2025-09-03.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
Este acto habilitó a Velez Import para los lotes 2 y 3. El acta de adjudicación posterior reseñada en el expediente indica que fue descalificado porque presentó cantidades diferentes a las solicitadas en esos lotes; conviene verificar cómo se concilió esa incompatibilidad entre la habilitación técnica y la decisión posterior, aunque no resultó adjudicatario.
“HABILITAR a la empresa VELEZ IMPORT SRL., en los LOTES 2 y 3 para la apertura del Sobre B”
Qué dice la ley: Ley 340-06, art. 26 · Reglamento 416-23, art. 124 · con ChatLeyes
Ley 340-06, artículo 26
ART. 26. La adjudicación se hará en favor del oferente cuya propuesta cumpla con los requisitos y sea calificada como la más conveniente para los intereses institucionales y del país, teniendo en cuenta el precio, la calidad, la idoneidad del oferente y demás condiciones que se establezcan en la reglamentación, de acuerdo con las ponderaciones puestas a conocimiento de los oferentes a través de los pliegos de condiciones respectivos. PÁRRAFO I. Cuando se trate de la compra de un bien o de un servicio de uso común incorporado al catálogo respectivo, se entenderá en principio, como oferta más conveniente la de menor precio. PÁRRAFO II. Se notificará la adjudicación, a todos los oferentes,…
Reglamento 416-23, artículo 124 — Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas
Artículo 124. Informe definitivo de evaluación de ofertas técnicas. Los peritos responsables de la evaluación de las ofertas, una vez superado el período de subsanación y analizadas las ofertas técnicas, emitirán el correspondiente informe definitivo de evaluación que debe contener todo lo justificativo de su actuación y utilizar los mismos criterios determinados en el pliego de condiciones. Este informe será remitido al Comité de Compras y Contrataciones o a la Dirección Administrativa y Financiera, según el tipo de procedimiento, para su revisión y aprobación. Párrafo. La decisión será el resultado de la mayoría simple para los criterios de cumple/no cumple y el promedio de las…
El acta habilita a Mediterraneo Investment Group, que según el resumen del acta de adjudicación posterior recibió RD$9,885,129.63 por el lote 3. El Registro de Proveedores consultado el 2026-09-28 la muestra suspendida; esa consulta es posterior al proceso y no acredita que estuviera suspendida al ofertar o ser adjudicada, por lo que conviene verificar la fecha y causa del cambio de estado.
“HABILITAR a la empresa mediterraneo investment group srl, en los lotes 2 y 3 para la apertura del sobre b”
Importek Dominicana, SRLNo presentó cantidades para el lote 4, faltó descripción específica de bienes y varias muestras no cumplieron las medidas o características requeridas.
No habilitado
Lotes 3 y 4
—
Suplidora Renma, SRLOmisiones de dimensiones, unidades de medida y descripciones; las muestras de los ítems indicados no cumplieron las especificaciones.
No habilitado
Lotes 2, 3 y 4
RD$25,192,265
Forest Lakes, SRLLa ficha técnica no organizó los lotes e ítems conforme al pliego y varias muestras no cumplieron las dimensiones requeridas.
No habilitado
Lotes 3 y 4
RD$19,251,221
Progastable, SRLNo expresó las cantidades por ítem ni presentó la descripción específica requerida.
No habilitado
—
RD$10,156,110
Supligensa, SRLNo presentó la descripción específica requerida y las muestras no cumplieron las cantidades o medidas solicitadas.
No habilitado
Lote 4
RD$19,297,755
Hems, S.R.L.La ficha técnica incluyó lotes e ítems ajenos a su participación y una muestra no cumplió las dimensiones requeridas.
No habilitado
Lotes 1 y 2
RD$16,909,601
Inversiones Tejeda Valera FD, SRLSe señalaron diferencias de características y muestras no conformes, así como omisiones de marca y unidades de medida.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
Se señalaron inconsistencias en dimensiones, descripciones, cantidades y unidades de medida; una muestra no cumplió lo requerido.
OMX Multiservicios, SRLLa oferta y la muestra presentaron una grapadora de 150 mm, inferior al mínimo de 190 mm requerido, y faltó una unidad de medida.
No habilitado
Lote 3
RD$4,895,665
Gat Office, SRLNo especificó cantidades, lote de participación ni las descripciones y dimensiones requeridas.