Si publica o difunde información falsa de forma repetida. Cuentan las verificaciones de datos que le atribuyen al medio haber publicado algo falso o engañoso, los desmentidos documentados de lo que publicó y no corrigió, y las rectificaciones o condenas en firme; una revisión de verificadores sin hallazgos cuenta a favor, acotada a lo revisado. Un caso aislado o antiguo pesa menos que un patrón reciente. En un canal o un programa cuenta también lo que se dice al aire. Pesa 15 de 100 en la nota.

Resultado: La revisión documentada y de alcance amplio aporta evidencia favorable, limitada a los resultados consultados. No se documentan casos atribuibles al canal, pero esto no garantiza la veracidad de todo su contenido ni justifica cumplimiento total.

Si sus piezas atribuyen lo que afirman, usan fuentes identificables, dan el contexto necesario y cuidan los hechos sensibles. En un canal o un programa, lo que se presenta al aire como hecho. Pesa 15 de 100 en la nota.

Resultado: Hay atribución explícita a una fuente identificable y una frecuencia de réplica superior a buena parte de sus pares de opinión en video. Son señales favorables, aunque no acreditan un sustento sistemático de todas las afirmaciones sensibles.

Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La inspección del propio medio documenta una carencia de mecanismos visibles, evidencia negativa moderada. No hay ejemplos suficientes de rectificaciones al aire ni de errores propios desatendidos para determinar su práctica habitual; la retractación de Arrendel no fue una corrección del canal.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: El formato de comentario y los anuncios de segmentos permiten reconocer buena parte de la opinión como tal. Las emisiones examinadas, sin embargo, no mantienen una separación uniforme al pasar a las informaciones. El lenguaje cargado de las piezas clasificadas como opinión no constituye por sí mismo un incumplimiento.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: La muestra de 20 videos registra alta fidelidad de los títulos, pero también miniaturas que sobreprometen. La medición más amplia encuentra exageración en aproximadamente un tercio de los títulos, una limitación importante aunque cercana a lo habitual entre sus pares. Las mediciones automáticas y sus diferencias aconsejan una valoración intermedia-alta, no plena.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La marca personal permite identificar a la responsable visible y las invitaciones a Patreon revelan una vía concreta de financiamiento. No se explicita la titularidad legal ni se aclara el carácter financiero de las menciones comerciales observadas. No se atribuyen al canal los pagos estatales o sociedades sin identidad confirmada.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Con evidencia en 1 de 3 puntuaciones: cuenta un tercio de su peso en la nota.

Resultado: Los pasajes documentan mensajes comerciales con marcas identificables, lo que facilita reconocer su naturaleza promocional. No aclaran si son patrocinios o menciones pagadas. Esto sustenta un cumplimiento parcial, sin demostrar publicidad encubierta: la falta de la etiqueta «pagada» no basta por sí sola para concluirlo.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Identifica a la responsable visible, declara su orientación activista y ofrece un ejemplo de revelar una experiencia personal al tratar un tema relacionado. No se documenta una práctica sistemática de declaración de relaciones comerciales. La falta de política pesa moderadamente; no hay vínculos empresariales, partidarios o estatales confirmados que permitan imputarle ocultamientos concretos.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: La autoría principal es clara mediante la marca, la presentación profesional y la identificación al aire. No necesita un organigrama para acreditar esa autoría, pero la evidencia no documenta una vía específica de contacto editorial o institucional.