Constructora Casolar SRL. y Constructora Vilthe SRL. vs. Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP)
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Constructora Casolar SRL. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Constructora Casolar, SRL → |
| Recurrente | Constructora Vilthe SRL. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Constructora Vilthe, SRL → |
| Recurrido | Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) | Dirección General de Contrataciones Públicas → |
FALLA ÚNICO: CASA la sentencia núm. 0030-1643-2025-SSEN-00078 de fecha 14 de febrero de 2025 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior ______________________________________________________________________________________________________________ Av. , esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 30 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2025-R0669724 Recurrente: Constructora Casolar, SRL. y Constructora Vilthe, SRL. Recurrido: Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Casa Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo y envía el asunto a la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo
Conoce un recurso de casación presentado por Constructora Casolar, SRL. y Constructora Vilthe, SRL. contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo vinculada a su inhabilitación como proveedoras. Examina la admisibilidad del recurso y el interés casacional; el fragmento disponible no contiene el dispositivo final.
recurso de casacióninterés casacionalcontratación públicainhabilitación de proveedorescontrol jurisdiccional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona