Pedro Eusebio Ozuna y Vidal Fernando de la Rosa Orsini vs. Cemex Dominicana S. A.
Proveedor del EstadoDelito contra la administración públicaPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Pedro Eusebio Ozuna | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Declaración jurada de patrimonio. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrente | Vidal Fernando de la Rosa Orsini | |
| Recurrido | Cemex Dominicana S. A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: CEMEX Dominicana, SA → |
Primero: Declara parcialmente con lugar el recurso de casación interpuesto por Pedro Eusebio Ozuna y Vidal Fernando de la Rosa Orsini, contra la Sentencia núm. 334-2022-SSEN-00596, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en fecha 25 de noviembre de 2022, cuyo dispositivo se encuentra copiado en parte anterior de la presente decisión; en consecuencia, suspende condicionalmente los dos (2) años de la pena de prisión impuesta a los recurrentes, bajo las reglas que les consigne el Juez de Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en virtud de las disposiciones establecidas en el artículo 341 del Código Procesal Penal y les advierte que de no cumplir con las condiciones trazadas por dicho juez, será revocada la suspensión y se procederá al cumplimiento íntegro de la condena pronunciada en el centro penitenciario establecido en la sentencia de primer grado. Segundo: Rechaza los demás aspectos del recurso de casación interpuesto. 3570 Tercero: Compensa las costas, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta decisión. Cuarto: Ordena al secretario general de esta Suprema Corte de Justicia la notificación de la presente decisión a las partes del proceso y al Juez de Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís.
Decide un recurso de casación interpuesto contra una condena por concusión. Declara parcialmente con lugar el recurso únicamente respecto de la suspensión condicional de la pena, suspende los dos años de prisión bajo las condiciones que fije el juez de ejecución y rechaza los demás aspectos.
recurso de casaciónconcusiónmotivación de sentenciasvaloración de la pruebasuspensión condicional de la pena
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona