El Acto Administrativo núm. CCC-2026-145, fechado el 10 de junio de 2026, aprueba la evaluación económica y adjudica el único ítem a IP Expert IPX, S.R.L. por RD$4,983,256.76, frente a un presupuesto de RD$5,325,544.14. El acta habilita a IP Expert, Cecomsa y Multicomputos para la oferta económica, y registra como no habilitados a Digital Business Group DBG y P&F Servicios Electrónicos. La conclusión transcrita del informe técnico contiene una contradicción sobre si todos los oferentes cumplieron; además, el portal registra el contrato de IP Expert el 8 de junio, antes de la fecha del acto de adjudicación.
Leído a la luz de la Ley 47-25 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acto consigna que fue emitido el 10 de junio de 2026, mientras que el portal registra el contrato de IP Expert como activo y confirmado/enviado el 8 de junio. Debe verificarse la fecha efectiva de formalización y si la fecha del portal corresponde a un registro anticipado o a otra marca temporal; por sí sola, la ficha del portal no confirma cuándo se suscribió el contrato.
““Dado en el Municipio Santo Domingo Este, Provincia de Santo Domingo, República Dominicana, a los diez (10) días del mes de junio del año dos mil veintiséis (2026).””
Qué dice la ley: Ley 47-25, art. 127 · Ley 47-25, art. 132 · con ChatLeyes
Ley 47-25, artículo 127 — Efectos de la adjudicación
Artículo 127.- Efectos de la adjudicación. Efectuada la notificación al adjudicatario y demás participantes, esta generará derechos y obligaciones para la institución contratante y para el adjudicatario a exigir la suscripción del contrato o emisión de orden de compra o de servicio.
Artículo 132.- Perfección del contrato. Los contratos sujetos a la aplicación de la presente ley y sus reglamentos de aplicación se perfeccionarán con su formalización.
El acta reproduce una conclusión que afirma que los oferentes evaluados cumplen, pero a continuación identifica a DBG y P&F como no habilitados. Aunque también consigna motivos específicos de exclusión y una lista clara de quienes pasan al Sobre B, conviene verificar cuál fue la conclusión formal del informe aprobado.
““se determinó que los oferentes evaluados cumplen con los requisitos técnicos, legal y financiero exigidos en los pliegos del proceso. ... los siguientes oferentes quedan inhabilitados para participar en la apertura del Sobre B: • Digital B”
Qué dice la ley: Reglamento 52-26, art. 118 · Ley 47-25, art. 124 · con ChatLeyes
Reglamento 52-26, artículo 118 — Reglas generales para los informes de evaluación
Artículo 118.- Reglas generales para los informes de evaluación. Los informes elaborados por los peritos evaluadores deben presentarse por escrito, firmados y fechados, y contener al menos los siguientes elementos: 1. Identificación del procedimiento de contratación, número de referencia y objeto del contrato; 2. Nombre y cargo de los peritos participantes; 3. Descripción de la metodología aplicada para la evaluación de las ofertas, asegurando el apego irrestricto a los criterios de evaluación y reglas de valoración establecidos en el pliego de condiciones; 4. Resumen de los aspectos legales, técnicos y económicos analizados; 5. Cuadros comparativos de las puntuaciones asignadas y la…
Ley 47-25, artículo 124 — Informes de los peritos evaluadores
Artículo 124.- Informes de los peritos evaluadores. Los peritos responsables del análisis y evaluación de las ofertas presentadas, tanto en la primera como en la segunda etapa de evaluación, deberán presentar informes motivados en donde se justifiquen los resultados a los que arriben. Párrafo I.- Los informes de los peritos evaluadores deberán contar con una evaluación de los aspectos legales, técnicos y económicos de las propuestas y, en adición, deberán presentarse las recomendaciones para que la autoridad competente, según lo establecido en el artículo 68 de la presente ley, tome una decisión sobre la habilitación, adjudicación, declaratoria de desierto o cancelación del procedimiento de…
Oferentes que registra (5)
2 habilitado · 2 no habilitado · 1 adjudicado
Oferente
Resultado en el acta
Lote o grupo
Monto
IP Expert IPX, S.R.L.Habilitado para la oferta económica y seleccionado por presentar el menor precio entre los oferentes habilitados.
Adjudicado
Único ítem
RD$4,983,257
Cecomsa, S.R.L.Habilitado para la apertura y evaluación de la oferta económica; ocupó el segundo lugar.
Habilitado
Único ítem
RD$5,359,039
Multicomputos, S.R.L.Habilitado para la apertura y evaluación de la oferta económica; ocupó el tercer lugar.
Habilitado
Único ítem
RD$5,561,561
Digital Business Group DBG, S.R.L.El perito legal indicó que no cumplió con la declaración jurada notarizada porque el notario actuante estaba inhabilitado para notarizar.
No habilitado
Único ítem
RD$5,234,412
P&F Servicios Electrónicos, S.R.L.El perito financiero indicó que no cumplió con los requisitos de estabilidad financiera del pliego ni remitió las subsanaciones dentro del cronograma.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona