El Acta núm. 089/2025, de fecha 2025-11-26, adjudica el sorteo de obras INAPA-CCC-SO-2025-0001 por RD$251,170,077.34, dividido en tres lotes. Registra que el sorteo se celebró el 2025-11-05, con 32 ofertas recibidas: seis oferentes habilitados y 26 desestimados. Adjudica el Lote 1 a MARTINEZ ESPAILLAT CONSTRUCTORES, S.R.L. por RD$99,942,702.68; el Lote 2 a INGENIERIA KHACIER, S.R.L. por RD$116,683,632.36; y el Lote 3 a ASFALTO DEL CIBAO, S.R.L. por RD$34,543,742.30.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
26 no habilitado · 3 adjudicado · 3 suplente
| Oferente | Resultado en el acta | Lote o grupo | Monto |
|---|---|---|---|
| MARTINEZ ESPAILLAT CONSTRUCTORES, S.R.L.Ganador del sorteo del Lote 1. | Adjudicado | Lote 1 | RD$99,942,703 |
| INGENIERIA KHACIER, S.R.L.Ganador del sorteo del Lote 2. | Adjudicado | Lote 2 | RD$116,683,632 |
| ASFALTO DEL CIBAO, S.R.L.Ganador del sorteo del Lote 3; también figura como primer suplente del Lote 2. | Adjudicado | Lote 3; suplente del Lote 2 | RD$34,543,742 |
| EQUIPOS Y CONSTRUCCIONES DEL CIBAO (ECOCISA), S.R.L.Primer suplente del Lote 1. | Suplente | Lote 1 | — |
| CONSORCIO LATINO CISegundo suplente del Lote 1, segundo suplente del Lote 2 y primer suplente del Lote 3. | Suplente | Lotes 1, 2 y 3 | — |
| CONSORCIO CONSTRUCCIONES DEL CIBAO (CONSCI), S.R.L.Segundo suplente del Lote 3. | Suplente | Lote 3 | — |
| INGENIERÍA LUCIANO SARKIS, S.R.L.Incluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| ENIRSE V. RAMOS CARRASCOIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| YURI EYANDRA TATIS RAMOSIncluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| ADÁN DE JESÚS MARÍA ESTÉVEZIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| CONSTRUCTION DEVELOPMENT RODRÍGUEZ LORA, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| BERNARDO PÉREZ CASTILLOIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado |
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
| — |
| — |
| INGENIERÍA ERAB DOMINICANA, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| CONSTRUCTORA FRANK MARTE, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| PROMÉTRICA INGENIERÍA, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| GONZALO UMBERTO DE JESÚS GIL GARCÍAIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| LIBRADO AMAURI ESTÉVEZ JIMÉNEZIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| JUAN DARÍO GARCÍA DOMÍNGUEZIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| GR INGENIERÍA, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| VÍCTOR JUAN REYES GONZÁLEZIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| YNDIRA MARÍA CASTRO CABREJAIncluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| PROYECTOS CIVILES LD, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| AGUSTÍN ALMONTE SANTOSIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| CONSORCIO BISERALTIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| ABI-KARRAM MORILLA, INGENIEROS ARQUITECTOS, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| JUAN ANDRÉS PAULINO ROJASIncluido entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| ELITE INGENIERÍA E 1, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| EQUIPOS Y PROYECTOS CIVILES, S.R.L. (EQUIPROCI)Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| CQC INGENIERÍA, E.I.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| ORTINGSA, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| SIPLAN CONSULTING ARQUITECTOS, S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |
| INGENIERÍA CIVIL GEOTECNIA & SUELO (INGEO-SOIL), S.R.L.Incluida entre los 26 oferentes desestimados por no cumplir uno o más requisitos del pliego; el acta no especifica el motivo individual. | No habilitado | — | — |