El Acta Administrativa núm. CC-2025-0232, de 2025-07-30, aprueba el informe definitivo de evaluación económica y recomienda adjudicar los cinco lotes a Cecomsa, Unirefri e Importadora Otomi. Los montos adjudicados suman RD$106,231,997.72: Cecomsa recibe los lotes 1 y 3, Unirefri el lote 2 e Importadora Otomi los lotes 4 y 5. El acta también afirma que se configura una causa para declarar desierto el proceso, aunque consigna que tres oferentes fueron habilitados y aprueba las adjudicaciones.
Leído a la luz de la Ley 340-06 y su reglamento, que rige el proceso por su fecha de convocatoria.
Lectura con inteligencia artificial propietaria de Notifacto (28 sept de 2026). Puede contener errores: verifica cada dato en el original.
El acta afirma que se presenta la condición de desierto consistente en que ningún oferente cumplió los requisitos para abrir la oferta económica; sin embargo, también registra que Importadora Otomi, Cecomsa y Unirefri fueron habilitados y aprueba adjudicaciones a esos tres. La contradicción en la motivación merece revisión, aunque el acta no declara desierto el proceso.
““2) Que ningún oferente haya cumplido los requisitos establecidos en los pliegos de condiciones para ser habilitado a la apertura de la oferta económica”, como se presenta en el caso que nos ocupa”. … siendo habilitados: IMPORTADORA OTOMI S”
Qué dice la ley: Reglamento 416-23, art. 136 · Reglamento 416-23, art. 133 · con ChatLeyes
Reglamento 416-23, artículo 136 — Declaratoria de procedimiento desierto
Artículo 136. Declaratoria de procedimiento desierto. Mediante resolución debidamente motivada, el responsable del procedimiento podrá declararlo desierto tras la finalización del plazo para la presentación de propuestas y antes de la adjudicación, cuando se verifique alguna de las siguientes condiciones: 1. Que no se haya presentado ninguna propuesta. 2. Que ningún oferente haya cumplido los requisitos establecidos en los pliegos de condiciones para ser habilitado a la apertura de la oferta económica. 3. Que todas las ofertas habilitadas superen el monto de apropiación presupuestaria disponible para la contratación en más de un veinticinco por ciento (25 %). 4. Que la menor oferta…
Reglamento 416-23, artículo 133 — Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación
Artículo 133. Acta de aprobación de informe de evaluación de ofertas y adjudicación. El Comité de Compras y Contrataciones o la Dirección Administrativa y Financiera, según corresponda aprobará, si procede, el informe de evaluación de ofertas económicas, reporte de lugares ocupados y recomendación de adjudicación presentado por los peritos, tras verificar que la evaluación se haya realizado con base a los criterios y condiciones establecidos en el Pliego de Condiciones. Posteriormente, emitirá el acta de adjudicación correspondiente, en la cual deberán especificarse los criterios de evaluación que, estando previamente definidos en el pliego de condiciones, hayan permitido al adjudicatario…
Inversiones Transfu, SRLNo acreditó la experiencia requerida mediante contratos u órdenes de compra con sus certificaciones y tampoco presentó la carta de autorización del fabricante.
No habilitado
—
RD$27,036,750
Inversiones Qtek, SRLPresentó dos marcas sin indicar las cantidades ofertadas para cada una, y la descripción técnica no identifica a cuál marca corresponde.
No habilitado
—
RD$31,778,998
Grupo Continental Ferrero, SRLLa marca presentada, Comfort Time, no coincide con la marca ComfortMaster indicada en la descripción técnica y el catálogo.
No habilitado
—
RD$16,711,200
Importadora Otomi, SRLHabilitada y adjudicada en los lotes 4 y 5 por presentar la oferta técnica y económica más conveniente.
Adjudicado
Lotes 4 y 5
RD$39,366,999
Cecomsa, SRLHabilitada y adjudicada en los lotes 1 y 3 por presentar la oferta técnica y económica más conveniente.
Adjudicado
Lotes 1 y 3
RD$51,665,001
Exatech Computer, SRLNo expresó los lotes en que participaba ni las cantidades ofertadas para cada caso.
No habilitado
—
RD$104,583,955
Unirefri, SRLHabilitada y adjudicada en el lote 2 por presentar la oferta técnica y económica más conveniente.
Adjudicado
Lote 2
RD$15,199,998
Lermont Engineering Group, SRLPresentó una sola unidad sin especificar si era de 12 o 18 BTU; no identificó el modelo por lote ni presentó catálogo.
No habilitado
—
RD$31,093,280
Consorcio Empresas Integradas & Grupo CemcaNo indicó las cantidades ofertadas por lote ni el modelo ofertado, y presentó el catálogo en inglés.
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
No habilitado
—
—
Corporea RD, SRLPresentó el catálogo en inglés y no incluyó imágenes del producto ofertado.
No habilitado
—
RD$16,852,760
Obelca, SRLIncluyó la oferta económica dentro de la oferta técnica.
No habilitado
—
RD$94,624,200
Refrigeración P&W, SRLNo especificó cantidades ni niveles de ruido para los equipos de 12 y 18 BTU; el catálogo y la oferta técnica tenían especificaciones distintas.
No habilitado
—
RD$106,379,106
Serd-Net, SRLEl acta previa refiere que el informe de visita recomendó no habilitarlo.
No habilitado
—
RD$103,226,400
Inversiones Koralia, SRLLa ficha técnica no coincidía con la muestra física presentada, que era de marca TGM.
No habilitado
—
RD$31,594,500
Grupo Livao, SRLNo expresó los lotes en que participaba ni las cantidades ofertadas para cada caso.