Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: No se aportan rectificaciones, aclaraciones al aire, derechos de réplica identificados como correcciones ni casos documentados de errores sin corregir. No puede establecerse una práctica habitual en ninguna dirección.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Las presentaciones permiten reconocer algunos formatos, pero la mezcla observada y el lenguaje cargado comparativamente alto en noticias dificultan distinguir información de valoración. No se penaliza el comentario o el humor por sí mismos ni el lenguaje valorativo en piezas de opinión.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Predominan ampliamente los títulos fieles y los indicadores son favorables frente a canales del mismo género. Las exageraciones documentadas en un título y una miniatura impiden otorgar cumplimiento total.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: El canal identifica claramente su grupo propietario, una vía válida de transparencia audiovisual. Sin embargo, no explica la propiedad final ni se documenta que divulgue su financiamiento estatal. Los contratos compartidos no se atribuyen íntegramente a Telecentro y las incertidumbres societarias impiden afirmar una titularidad final definitiva.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: La recomendación comercial no demuestra por sí sola contenido pagado encubierto. Tampoco se documenta cómo se presentaron los anuncios contratados. Que ningún video de la muestra declare promoción pagada no permite evaluar el rotulado sin saber si contenía publicidad.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Hay identificación del grupo al aire y de responsables editoriales en publicaciones vinculadas. No se documentan declaraciones de los intereses económicos estatales cuando se cubren asuntos relacionados, por lo que el cumplimiento es parcial. Esto no demuestra influencia gubernamental ni una infracción editorial.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: Se identifican una presentadora y responsables editoriales, y existen evidencias de vías de participación y contacto. Es un cumplimiento sustancial para televisión, aunque la muestra no acredita identificación sistemática de autores en toda la programación y el formulario documentado es antiguo.