Cargando los perfiles y su actividad de 90 días…
Propiedad documentada: Empresa operadora de RNN, identificada en el sitio oficial del canal como OBI TV SRL.
Fuente: rnn.com.do · documentado el 13 jul 2026 · Lo confirma nuestra investigación del 26 oct 2026: youtube.com, rnn.com.do
Su cobertura no se inclina de forma clara hacia lo oficialista ni hacia lo opositor. Calculado con lo que publicó del 21 de septiembre al 26 de octubre de 2026.
Medimos hacia dónde se inclina su cobertura de maneras distintas: lo que dicen sus propias piezas con sus palabras, qué noticias elige publicar, cuánto les dedica, qué comunicados y declaraciones difunde sin contraste y cómo trata a sus invitados de cada lado en sus videos. Cada una dice hacia dónde apunta y con cuánta fuerza, con su margen de error. No votan: las juntamos en su postura combinada, en la que pesa más la que tiene más evidencia y la que más se relaciona con lo que los medios dicen con sus palabras. Al final mostramos también cómo cuenta las mismas noticias que los demás medios, que no cuenta para la clasificación.
Su postura combinada queda en 46 a favor por cada 54 en contra: no llega a 55/45 hacia ningún lado y, con un 95 % de seguridad, no llega a 80/20 de ningún lado. En ella pesan su voz (86 %) y qué noticias elige (14 %). Con lo que publicó, su postura está, con un 80 % de seguridad, entre 36/64 y 56/44: se inclina hacia un lado cuando ese tramo no cruza el 50/50.
De sus 214 piezas analizadas, 35 toman postura frente al gobierno con sus propias palabras —leve, clara o fuerte—: 17 críticas y 18 favorables.
Por su cuenta no alcanza para afirmar una dirección. Pesa el 86 % de su postura combinada.
De las 72 noticias con impacto para el gobierno que publicó (de las que publicaron al menos otros dos medios; los episodios de una misma saga cuentan como una), el 36.1 % le eran favorables. Si eligiera sin mirar si la noticia favorece al gobierno, lo esperable sería el 45 %: lo que dan las noticias del mismo tamaño y tema de los días en que publicaba.
Cada barra compara solo las piezas con postura del mes: rojo crítica del gobierno, verde favorable. Los meses en gris no alcanzan la muestra mínima (30 piezas con confianza).
La serie usa los conteos diarios ya publicados del medio, de todas sus plataformas, hasta 13 meses (≥5 piezas por mes). Cada mes conserva las piezas como se analizaron en su momento: los más viejos pueden venir de criterios de análisis anteriores. Meses con pocas piezas pueden variar más de lo que cambia la línea editorial real. La calidad de sus piezas se cuenta en «Actividad observada», con lo de los últimos 90 días.
Jefe de prensa
Ejerce el cargo de jefe de prensa de Noticias RNN, función que le es acreditada durante las emisiones informativas del canal.Fuentes: youtube.com (1), youtube.com (2) · investigación del 26 oct 2026Representante de las sociedades accionistas de OBI TV, S.R.L.
Según los registros societarios que consultamos, funge como representante del Banco Intercontinental, S.A. (Baninter) y de Inversiones El Siglo, S.A., las cuales son las entidades accionistas de OBI TV, S.R.L., empresa matriz de Noticias RNN. Además, consta que posee una participación accionaria casi total en Inversiones El Siglo.Fuente: notifacto.com · investigación del 26 oct 2026Búsquedas automáticas desde República Dominicana sobre las historias de portada y del Punto Ciego®.
Noticias RNN es un medio de comunicación dominicano que difunde información a través de YouTube, televisión y un portal web. Operativamente, el canal está vinculado a la empresa OBI TV, S.R.L., la cual posee los derechos de autor de la página de internet oficial del medio. Los registros societarios documentan que los accionistas de OBI TV son el Banco Intercontinental, S.A. (Baninter), actualmente en proceso de liquidación, e Inversiones El Siglo, S.A. Ambas empresas accionistas están representadas por Luis Manuel Eusebio Piña Mateo, quien también posee una participación casi total en Inversiones El Siglo. Sin embargo, no se ha identificado públicamente quiénes son los beneficiarios finales de Baninter ni se ha documentado una titularidad directa sobre el canal de YouTube. A través de Baninter, los registros societarios muestran vínculos con otras entidades como Aster Comunicaciones, S.A. e Inmobiliaria ABCRD, S.A. La red de propiedad también evidencia una participación accionaria cruzada entre OBI TV e Inversiones El Siglo. Pese a estas interconexiones corporativas, los documentos disponibles figuran vencidos y no son suficientes para confirmar que todas estas empresas operen coordinadamente bajo un mismo grupo económico o familiar estructurado. En cuanto a su financiamiento, el medio percibe ingresos provenientes de la publicidad estatal adjudicada a OBI TV, S.R.L. Los registros públicos muestran 70 contratos otorgados a esta sociedad por más de 167 millones de pesos dominicanos entre marzo de 2017 y septiembre de 2026. Las principales instituciones contratantes incluyen el Ministerio de Educación, la Dirección General de Comunicación y el Ministerio de Obras Públicas. Algunos expedientes detallan la colocación de publicidad en las emisiones televisivas de Noticias RNN, pero no se especifica qué proporción de estos fondos impacta directamente al canal de YouTube. Dado que el portal no publica tarifas publicitarias, se desconoce el peso exacto de estos fondos sobre sus ingresos totales. La política de transparencia de Noticias RNN ante su audiencia es limitada. Si bien su portal web dispone de una política de privacidad y separa los artículos de opinión de las noticias, carece de apartados esenciales como una sección sobre el equipo directivo, política editorial, código de ética o un mecanismo formal para solicitar correcciones. Tampoco explica públicamente la estructura accionaria de su empresa matriz en sus plataformas. Finalmente, las revisiones no registran controversias legales, sanciones o presiones políticas documentadas. Las búsquedas en bases de datos de verificadores de información independientes tampoco arrojaron hallazgos sobre casos de desinformación, y los reportes internacionales de libertad de prensa no mencionan al medio por prácticas irregulares.
La misma investigación se puntúa tres veces por separado. Cada criterio toma la media de las puntuaciones que hallaron evidencia y pesa en la nota según cuántas la hallaron; sin evidencia en ninguna, queda sin datos y no altera la nota. Por separado, las 3 puntuaciones dieron entre 62 y 63.
Nota calculada el 26 oct 2026 con la investigación documental del 26 oct 2026. La investigación se renueva cada 90 días: la de este perfil vence el 24 ene 2027.
Si publica o difunde información falsa de forma repetida. Cuentan las verificaciones de datos que le atribuyen al medio haber publicado algo falso o engañoso, los desmentidos documentados de lo que publicó y no corrigió, y las rectificaciones o condenas en firme; una revisión de verificadores sin hallazgos cuenta a favor, acotada a lo revisado. Un caso aislado o antiguo pesa menos que un patrón reciente. En un canal o un programa cuenta también lo que se dice al aire. Pesa 15 de 100 en la nota.
Resultado: La revisión documentada de múltiples verificadores y búsquedas aporta evidencia favorable, limitada a los resultados examinados. No acredita precisión universal, pero tampoco documenta un patrón de falsedades atribuibles al canal. La discrepancia de cifras en una transcripción automática no basta para establecer una publicación falsa.
Cada semana leemos una muestra de lo que publica y abrimos sus páginas como lo haría un lector. Estas cifras sostienen varios de sus criterios de transparencia.
115,000 suscriptores · 49,487 videos · Muestra de 20 videos publicados del 22 sept al 21 oct de 2026 · medido el 22 oct de 2026
Comparamos el título de cada video con lo que se dice en él (su transcripción).
2 van más allá de lo que se dice y ninguno promete algo que el video no dice.
El video presenta las muertes como presuntos enfrentamientos con la Policía, mientras el título y la miniatura afirman que fueron abatidos. La fotografía y los colores fuertes hacen la miniatura llamativa, pero el texto es informativo.
El reporte sí trata de lentes inteligentes creados en China con funciones multilingües, pero no establece que hayan revolucionado la tecnología. La miniatura usa colores fuertes y reproduce ese mismo titular.
Si algo de este perfil te parece incorrecto —la propiedad, las personas asociadas, la investigación, la nota o el lado que le dimos a un invitado—, avísanos. Revisamos cada reporte y, si corregimos algo, la corrección se publica en este perfil con su fecha.
Su postura combinada queda en 46 a favor por cada 54 en contra: no llega a 55/45 hacia ningún lado y, con un 95 % de seguridad, no llega a 80/20 de ningún lado. En ella pesan su voz (86 %) y qué noticias elige (14 %).
Toma postura frente al gobierno con sus propias palabras en el 16.4 % de sus piezas (35 de 214); el resto informa sin tomar partido, también cuando publica un comunicado. Por qué lo decimos →
Clasificamos al medio como oficialista u opositor por hacia dónde se inclina su cobertura, con cinco pruebas: lo que dicen sus propias piezas con sus palabras (publicar un comunicado es informar y no cuenta como su postura), qué noticias elige publicar, cuánto les dedica, qué difunde sin contraste y, en radio y televisión, cómo trata a sus invitados. Los colores no representan partidos políticos.
En sus videos260 videos analizados · frente a los demás canales de video
Sus noticias 238 noticias
Su opinión: 11 piezas de opinión, muestra insuficiente para compararla con los canales de video (hacen falta 30).
Contamos piezas, no puntuamos impresiones: cada cifra es la parte de sus piezas que cumple lo que dice, con el intervalo en que probablemente está. Cómo se calcula
De 2,013 historias de tres o más medios que pudo publicar desde el 22 de septiembre, no detectamos su cobertura, entre lo que monitoreamos, en el 94 %. Se mide por medio, no por grupo, y los episodios de una misma saga cuentan como una historia. Un medio que publica poco figura en más historias. Cómo se mide
Izquierda y derecha: no publicamos esta cifra. La medimos por temas —economía, valores, soberanía y migración— y solo con la voz del propio medio, y la publicaremos cuando tenga muestra suficiente y esté validada. Por qué
Sin contar las 1,037 noticias de estas fechas que son sobre todo comunicados (la mitad o más de sus notas reproducen uno): lo que el medio hace con los comunicados lo mide lo que difunde.
Por su cuenta apunta a lo opositor, con al menos un 90 % de seguridad. Pesa el 14 % de su postura combinada.
La publicaron 44 medios.
La publicaron 39 medios.
En cada noticia con impacto para el gobierno que publicó (los episodios de una misma saga, juntos), comparamos cuántas piezas le dedicó con lo que le dedicaron en promedio los demás medios que la publicaron. En las 26 desfavorables al gobierno publicó 0.7 veces lo del promedio; en las 17 favorables, 0.7 veces.
Sin contar las 1,037 noticias de estas fechas que son sobre todo comunicados (la mitad o más de sus notas reproducen uno): lo que el medio hace con los comunicados lo mide lo que difunde.
Hacen falta al menos 20 noticias favorables y 20 desfavorables al gobierno para medir esta prueba.
En sus videos con voz propia medimos cómo trata el presentador a cada invitado político: con guante (preguntas blandas o a favor) o con dureza (repregunta, contrasta, lo lleva a temas que no le convienen). Solo cuenta un invitado cuyo lado tiene base —su cargo público, su papel en un partido según la Junta Central Electoral o según el propio programa, o lo que él mismo dijo en el video—; nunca lo deducimos de lo que opina. A 1 invitado del gobierno y del oficialismo los trató con dureza en 0 y con guante en 0 (índice 0; los demás medios, −0.2); a 0 de la oposición, con dureza en 0 y con guante en 0 (índice sin dato; los demás, +0.1). El índice va de −1 (siempre con guante) a +1 (siempre con dureza).
Hacen falta al menos 10 apariciones de invitados políticos con trato medido para medir esta prueba.
Todavía no tiene suficientes piezas sobre el gobierno para comparar lo que reproduce sin contraste de cada lado.
Se mide cuando, al ritmo del resto de los medios de su formato, esperaríamos al menos 20 piezas de este tipo.
Su postura combinada dice cuántas piezas de cada 100 irían a favor del gobierno y cuántas en contra si todo lo que medimos lo dijera con sus palabras. Pesa más la prueba con más evidencia y la que más se relaciona con lo que los medios dicen con sus palabras; cómo trata a sus invitados casi no se relaciona y casi no pesa. «Inclinación» quiere decir que su postura pasa de 55/45 y que hay al menos un 90 % de seguridad de que se inclina hacia ese lado; «Oficialista» u «Opositor», que llega a 80/20, que con un 95 % de seguridad pasa de 60/40 (de 80/20 si casi todo sale de su voz) y que su propia voz va en esa dirección; «Equilibrado», que no se inclina con esa seguridad y que con un 95 % de seguridad no llega a 80/20 hacia ningún lado. Si no alcanza para nada de eso, hace falta más muestra. El margen de cada prueba tiene en cuenta que las piezas de una misma noticia no son independientes: lo medimos repitiendo el cálculo con los datos barajados. Describe su cobertura en estas fechas, no una afiliación partidaria. Cómo lo calculamos.
Si sus piezas atribuyen lo que afirman, usan fuentes identificables, dan el contexto necesario y cuidan los hechos sensibles. En un canal o un programa, lo que se presenta al aire como hecho. Pesa 15 de 100 en la nota.
Resultado: Hay atribución identificable en ejemplos concretos. En la medición amplia, el sustento y el uso de fuentes anónimas se sitúan cerca del centro de sus pares audiovisuales, mientras la réplica queda por debajo. El cumplimiento es intermedio: las cifras automáticas muestran limitaciones, pero no deben interpretarse sin la comparación por formato.
Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.
Resultado: No se documentan rectificaciones al aire, aclaraciones, derechos de réplica ni eliminaciones tras reclamos que permitan evaluar su práctica. La falta de una sección de correcciones en el sitio vinculado no determina cómo corrige este canal.
Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.
Resultado: La atribución de cuestionamientos a sus protagonistas ayuda a distinguir las declaraciones del medio. La presencia de lenguaje cargado en noticias limita la separación entre información y valoración, aunque es menos frecuente que en la mayoría de los canales comparables. No hay evidencia suficiente para evaluar por separado el rotulado de programas de opinión.
Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.
Resultado: La gran mayoría de los títulos de la muestra son fieles y la medición amplia resulta favorable frente a sus pares. No alcanza cumplimiento total: hay exageraciones documentadas y dos miniaturas que prometen más de lo sustentado. El reporte sobre lentes, por ejemplo, no demuestra la revolución tecnológica anunciada.
Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.
Resultado: El enlace del propio canal y el copyright permiten identificar indirectamente una empresa vinculada a su producción, pero no constituyen una declaración expresa de titularidad ni explican la propiedad final. Hay contratación estatal conectada con los espacios informativos de RNN, sin evidencia aportada de que el canal explique ese financiamiento. Los contratos no permiten atribuir montos específicos a YouTube.
Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.
Resultado: Se observaron promociones, pero la evidencia no permite determinar si su presentación audiovisual las hacía reconocibles como publicidad. La falta de palabras de patrocinio en la transcripción y de declaraciones de promoción pagada en YouTube no demuestra publicidad encubierta ni cumplimiento.
Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.
Resultado: La identificación pública de una empresa vinculada ofrece transparencia limitada. La investigación documenta relaciones societarias y contratación estatal, pero no aporta declaraciones del canal que expliquen esos vínculos al cubrir los temas correspondientes. Esto permite solo un cumplimiento parcial; no prueba interferencia editorial ni un conflicto concreto, y tampoco permite atribuir negocios de posibles homónimos.
Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.
Resultado: Las identificaciones al aire y los créditos cumplen una parte importante de la autoría en formato audiovisual. Los enlaces sociales ofrecen vías generales de contacto, aunque la descripción examinada no proporciona un canal específico para consultas editoriales o correcciones. El alcance limitado de las emisiones revisadas impide afirmar cumplimiento total.
La imagen que ve quien decide si abre el video: 8 sobrias, 11 llamativas (colores fuertes, rostros expresivos, pero texto informativo) y 1 sensacionalistas (texto alarmista, montajes que dramatizan).
2 prometen más de lo que se dice en el video.
El video presenta las muertes como presuntos enfrentamientos con la Policía, mientras el título y la miniatura afirman que fueron abatidos. La fotografía y los colores fuertes hacen la miniatura llamativa, pero el texto es informativo.
“Amo rompe banca”, “La Changa” y “Fernandito” fueron abatidos en las últimas horas NACIONALES
El video presenta la cifra de 72 muertes atribuida a las autoridades, como indica el título. La miniatura usa una imagen dramatizada de un puño y una mujer, pero su texto y tema corresponden a lo tratado.
Violencia contra la mujer deja 72 muertes en lo que va del año, según las autoridades NACIONALES
El reporte sí trata de lentes inteligentes creados en China con funciones multilingües, pero no establece que hayan revolucionado la tecnología. La miniatura usa colores fuertes y reproduce ese mismo titular.
China revoluciona la tecnología con lentes inteligentes multilingües INTERNACIONALES
Contado en el texto de cada título: 0 con palabras de alarma («urgente», «escándalo», «bomba»…), 0 casi todo en mayúsculas y 0 con varios signos de exclamación o emojis.
Ningún video de la muestra declara a YouTube que incluye promoción pagada. Eso no dice si alguno la tiene sin declararla.
De 214 videos analizados en 90 días: 0 % con rasgos de clickbait. El sustento de su información, sus títulos y su lenguaje, frente a los demás canales, están en Actividad observada.
Mediciones automáticas sobre una muestra, hechas con la inteligencia artificial propietaria de Notifacto y con el código de cada página: pueden contener errores. Cada ejemplo enlaza a la pieza original para comprobarlo. Cómo medimos
