Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: La aclaración es institucional y no está identificada como rectificación de un error del medio. No se documentan correcciones propias al aire, derechos de réplica ni una práctica regular de rectificación. Tampoco hay evidencia de eliminación de contenidos tras reclamos. No alcanza para puntuar el criterio.

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: El formato de comentario y análisis se comunica y algunas intervenciones se identifican expresamente como opinión. Sin embargo, ciertos títulos y miniaturas convierten valoraciones en conclusiones categóricas, debilitando la distinción entre hechos y juicios. No se penaliza al medio por tener programas de panel.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: La mayoría de los títulos coincide con el contenido: 85 % en una muestra de 20 videos. Las exageraciones y las miniaturas que sobreprometen impiden el cumplimiento total. Una miniatura llamativa no se considera engañosa solo por su diseño.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: Existe identificación pública del grupo responsable en las vías propias aportadas, suficiente para un cumplimiento sustancial en este formato. La descripción del canal no ofrece esa identificación y la evidencia no permite acreditar una divulgación equivalente del financiamiento. No se exige un organigrama societario para reconocer al productor.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: No se identificaron piezas pagadas o menciones comerciales concretas cuyo etiquetado pueda evaluarse. La falta de declaraciones de promoción pagada no demuestra publicidad encubierta ni cumplimiento. Los contratos del grupo tampoco prueban cómo se presentó la publicidad en Panorama FM.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: Se identifica al grupo responsable, pero eso cubre solo parte del criterio. Hay relaciones publicitarias estatales documentadas del grupo, incluida una referencia a espacios Panorama, sin evidencia aportada de que el programa explique esos vínculos al tratar asuntos relacionados. El cumplimiento es parcial: no se presume dependencia económica, interferencia editorial ni un vínculo político por la homonimia señalada.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: La página de un programa identifica expresamente a su responsable y numerosos títulos atribuyen intervenciones a personas concretas, facilitando reconocer las voces del contenido. La identificación no es uniforme en el conjunto de programas ni en la descripción general del canal. No se exige un organigrama editorial para este formato.