Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: No se documentan rectificaciones, aclaraciones o derechos de réplica al aire que permitan evaluar una práctica regular. La falta de ejemplos reunidos no prueba que nunca corrija, y la ausencia de una página de correcciones en el sitio del grupo no basta para calificar al canal.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La presentación reconoce formatos informativos y de opinión, y hay entrevistas identificadas expresamente. El lenguaje cargado en noticias aparece con menor frecuencia que en la mayoría de los canales comparados, aunque sigue siendo considerable. La evidencia favorece una distinción parcial, sin demostrar separación consistente en toda la programación.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Predominan los títulos fieles, pero una cuarta parte de la muestra presenta exageraciones o promesas no respaldadas. La medición amplia sitúa los problemas cerca de lo habitual en su formato. La ausencia de rasgos de clickbait no elimina las discrepancias concretas entre títulos, miniaturas y contenido.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: El canal identifica a Grupo SIN como productor, una vía válida de transparencia para este formato, pero no revela a sus propietarios finales. Hay contratación estatal documentada del entorno empresarial sin evidencia de que el canal la dé a conocer. No se atribuyen esos contratos específicamente a YouTube ni se confunden los montos contratados con pagos recibidos.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: No se identificó contenido pagado confirmado cuya presentación permita evaluar el etiquetado. Que ningún video de la muestra declare promoción pagada no demuestra publicidad encubierta ni cumplimiento; tampoco puede suponerse que la pieza sobre un meet and greet fuera patrocinada.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Se identifica parcialmente el liderazgo y el grupo productor, pero no a los dueños finales. Los contratos estatales del grupo constituyen vínculos relevantes y no hay evidencia de que el canal los declare cuando cubre esos temas, por lo que el cumplimiento no supera lo parcial. Esto no demuestra influencia gubernamental ni permite atribuirle intereses o actuaciones de otras empresas.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: Existe una responsable periodística identificada en una descripción y vías institucionales de contacto. La evidencia no muestra identificación sistemática de reporteros, conductores o panelistas en las piezas analizadas, por lo que acredita un cumplimiento parcial, sin exigir un organigrama propio de un sitio de noticias.