Su propia voz
Sin dirección claraDe sus 76 piezas analizadas, 33 toman postura clara frente al gobierno: 14 críticas y 19 favorables.
La diferencia entre críticas y favorables es demasiado pequeña para afirmar una dirección.
Cargando los perfiles y su actividad de 90 días…
Propiedad documentada: Medios y creadores sin vínculo documentado con los grandes grupos económicos.
Su cobertura no se inclina de forma clara hacia lo oficialista ni hacia lo opositor. Calculado con lo que publicó del 29 de septiembre al 12 de octubre de 2026.
Postura clara en el 43.4 % de sus piezas (33 de 76); el resto informa sin tomar partido. Por qué lo decimos →
Clasificamos al medio como oficialista u opositor por hacia dónde se inclina su cobertura, con cuatro pruebas: lo que dicen sus propias piezas, cómo cuenta las mismas noticias que los demás, qué noticias elige publicar y cuánto les dedica. Los colores no representan partidos políticos.
Eje izquierda-derecha: datos insuficientes para publicarlo con confianza estadística
Medimos hacia dónde se inclina su cobertura de cuatro maneras independientes: lo que dicen sus propias piezas, cómo cuenta las mismas noticias que los demás medios, qué noticias elige publicar y cuánto les dedica. Cada una solo apunta en una dirección si la diferencia es clara, es decir, si difícilmente puede deberse al azar.
De sus 76 piezas analizadas, 33 toman postura clara frente al gobierno: 14 críticas y 19 favorables.
La diferencia entre críticas y favorables es demasiado pequeña para afirmar una dirección.
En 3 noticias que también publicaron otros medios comparamos cómo contó cada uno la misma historia. En promedio, su versión quedó en −7, en una escala de −100 (la más crítica con el gobierno entre los medios que la publicaron) a +100 (la más favorable).
Lo que cuenta es cómo trata las noticias incómodas para cada lado. En las 0 desfavorables al gobierno, su versión quedó en sin dato; en las 3 favorables, en −7. Reproducir el comunicado de una noticia favorable, o la denuncia de una desfavorable, no indica una línea; suavizar lo desfavorable o tomar distancia de lo favorable, sí.
Hacen falta al menos 20 noticias compartidas favorables o desfavorables al gobierno para medir esta prueba.
De las 16 noticias con impacto para el gobierno que publicó (de las que publicaron al menos 3 medios), el 75 % le eran favorables. En el conjunto de los medios, el 67.1 %.
Hacen falta al menos 20 noticias con impacto para el gobierno para medir esta prueba.
En cada noticia con impacto para el gobierno que publicó, comparamos cuántas piezas le dedicó con lo que le dedicaron en promedio los demás medios que la publicaron. En las 4 desfavorables al gobierno publicó 0.9 veces lo del promedio; en las 12 favorables, 1.2 veces.
Hacen falta al menos 20 noticias favorables y 20 desfavorables al gobierno para medir esta prueba.
«Oficialista» u «Opositor» exige que su propia voz vaya con claridad en esa dirección y que ninguna prueba apunte al otro lado; si la dirección viene sobre todo de su encuadre, de su agenda o de su énfasis, o alguna prueba no coincide, decimos «Inclinación». «Equilibrado» quiere decir que hay muestra y que sus pruebas no apuntan a ningún lado. Describe su cobertura en estas fechas, no una afiliación partidaria. Cómo lo calculamos.
Cada barra compara solo las piezas con postura del mes: rojo crítica del gobierno, verde favorable. Los meses en gris no alcanzan la muestra mínima (10 piezas con confianza).
sept 26oct 26
sept 26oct 26
La serie usa los promedios diarios ya publicados del medio (≥5 piezas por mes). Meses con pocas piezas pueden variar más de lo que cambia la línea editorial real.
Propietaria, fundadora y conductora principal
Es la figura central, creadora y beneficiaria final absoluta de LATORATV y sus razones sociales asociadas (La Tora TV SRL y Eficiencia Comunicacional CPR, SRL). Opera el medio bajo un modelo de negocio centrado en la explotación comercial de su imagen y funge como la conductora principal de los programas y canales digitales.Búsquedas automáticas desde República Dominicana sobre las historias de portada y Punto ciego.
LATORATV es un medio de comunicación y plataforma digital dominicana dirigida por la comunicadora Claudia Pérez Ramírez, conocida públicamente como 'La Tora'. A diferencia de los medios tradicionales pertenecientes a grandes conglomerados económicos, LATORATV opera bajo un modelo corporativo unipersonal y familiar. Su estructura legal se sostiene principalmente a través de las sociedades comerciales La Tora TV SRL y Eficiencia Comunicacional CPR, SRL. Estas entidades jurídicas fungen como matrices nominales para la gestión de su marca, la operación de concesiones televisivas como el Canal Virtual 28 otorgado por el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), y la facturación comercial de sus espacios e influencia. El financiamiento del conglomerado presenta una alta dependencia de los fondos estatales. Aunque mantiene una presencia digital significativa con más de 143,000 suscriptores en YouTube, las estimaciones independientes indican que los ingresos derivados de la monetización algorítmica son marginales para sostener la operación corporativa. En contraste, documentos de portales de transparencia gubernamental y compras públicas revelan un historial continuo de adjudicaciones y pautas publicitarias a favor de sus razones sociales. Instituciones como la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), la Superintendencia de Electricidad (SIE), la Contraloría General de la República y la Junta Central Electoral (JCE) han emitido pagos recurrentes por concepto de publicidad durante diversas administraciones gubernamentales. En el ámbito de la transparencia y el rigor periodístico, el medio carece de las prácticas formales exigidas al periodismo ético. Su portal web está estructurado visualmente como un periódico tradicional, pero omite la identificación de su equipo editorial o directivo, y no dispone de un código de ética ni de políticas de corrección de errores. Asimismo, la plataforma difumina frecuentemente la frontera entre la información fáctica y la opinión editorial sin una demarcación clara, y no etiqueta de manera evidente el contenido promocional financiado por el Estado, lo que impide a la audiencia distinguir objetivamente entre una cobertura noticiosa independiente y propaganda institucional. Históricamente, la precisión fáctica de LATORATV ha sido catalogada como severamente deficiente, apoyándose en la difusión de acusaciones que carecen de soporte probatorio inicial. Su estrategia mediática, basada en la confrontación y la controversia, ha generado múltiples conflictos legales documentados. El caso más grave concluyó en junio de 2026, cuando la justicia penal dominicana condenó a Claudia Pérez a un año de prisión y al pago de una indemnización de cinco millones de pesos tras ser hallada culpable de difamación e injuria contra el diputado Sergio Moya, a quien acusó públicamente de vínculos con el narcotráfico sin presentar pruebas. Adicionalmente a esta condena, el medio y su directora han enfrentado otras medidas coercitivas graves por su renuencia a someterse a los procesos judiciales. En agosto de 2026, un tribunal emitió una orden de arresto inmediato y la declaró en estado de rebeldía por ausentarse de las audiencias de un proceso penal por difamación interpuesto por la periodista Iluminada Muñoz. Estos litigios penales reflejan que, ante la ausencia de autorregulación y procesos de fact-checking en la plataforma, han sido los tribunales del país los encargados de verificar y sancionar retrospectivamente la falsedad de los contenidos emitidos por LATORATV.
Cada perfil se evalúa tres veces de forma independiente. Un criterio cuenta en la nota según cuántas evaluaciones lo respaldan con evidencia; sin respaldo en ninguna, queda sin datos y no altera la nota.
Nota calculada el 8 oct 2026 con la investigación documental del 6 oct 2026. La investigación se renueva cada 90 días: la de este perfil vence el 4 ene 2027.
Examina si el medio publica información falsa de forma reiterada y cómo responde cuando una afirmación queda desmentida.
Resultado: La condena reportada por acusaciones difundidas en sus plataformas constituye evidencia adversa relevante, pero corresponde a un caso y no se acredita que la sentencia sea firme. Las demás querellas y valoraciones algorítmicas no demuestran falsedades repetidas. El cumplimiento estimado es parcial y de alcance limitado: no hay una revisión documentada de verificadores que permita establecer un patrón o descartarlo.
Valora el uso de fuentes identificables, la atribución, el contexto suficiente y el cuidado al presentar hechos sensibles.
Resultado: La muestra muestra una presentación predominantemente factual, pero también sensacionalismo y una proporción importante de clickbait. Convertir denuncias en hechos en títulos y miniaturas debilita el tratamiento responsable. Las mediciones son automáticas y no equivalen a una auditoría completa de verificación o de fuentes.
Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.
Resultado: La revisión documenta una ausencia de política visible en el canal, lo que pesa moderadamente en contra. No documenta una muestra de rectificaciones, aclaraciones o derechos de réplica al aire. La falta de política no demuestra que nunca corrija ni justifica un incumplimiento total; tampoco se atribuyen automáticamente al canal declaraciones de su directora fuera del programa.
Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.
Resultado: El formato mixto de noticias y comentario es legítimo y se anuncia en la descripción. Sin embargo, los ejemplos medidos muestran que algunas denuncias o posibilidades se presentan como hechos en los títulos. La evidencia respalda una separación imperfecta, no una confusión sistemática en todos los programas.
Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.
Resultado: El 90 % de los títulos resulta fiel, pero cuatro de las diecinueve miniaturas prometen contenido no respaldado y dos títulos exageran denuncias. Esto sustenta un cumplimiento alto, no total. Las mayúsculas y las miniaturas llamativas no se penalizan por sí mismas; la muestra pequeña y automatizada limita la generalización.
Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.
Resultado: La descripción identifica directamente a Claudia Pérez como directora y la marca personal permite reconocer a la figura responsable, en consonancia con la propiedad documentada. No necesita un sitio institucional para cumplir. La documentación externa conecta la operación con una razón social y publicidad estatal, pero no acredita que el canal explique su estructura jurídica o financiamiento; por ello el cumplimiento no es pleno.
Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.
Resultado: Los contratos acreditan publicidad, pero no muestran cómo se presentó al público. La medición no identifica contenido pagado concreto ni observa su rotulación o formato. No declarar promoción pagada en YouTube, por sí solo, no prueba publicidad encubierta ni publicidad correctamente identificada.
Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.
Resultado: El canal identifica a quien lo dirige, cumpliendo la primera parte. Existe un vínculo comercial estatal documentado y conectado expresamente con el programa, pero la evidencia no muestra que lo declare al cubrir temas relacionados. Identificar a la directora no sustituye esa declaración; el cumplimiento es parcial, sin presumir influencia editorial efectiva.
Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.
Resultado: La descripción identifica a la responsable principal y el listado reciente nombra al conductor de uno de sus programas. Son vías válidas de autoría para un canal audiovisual. No se demuestra identificación consistente de todos los conductores y panelistas, por lo que el cumplimiento es sustancial pero no total; no se exige un organigrama ni firmas propias de un periódico.
Cada semana leemos una muestra de lo que publica y abrimos sus páginas como lo haría un lector. Estas cifras sostienen varios de sus criterios de transparencia.
146,000 suscriptores · 9,233 videos · Muestra de 20 videos publicados del 29 sept al 7 oct de 2026 · medido el 7 oct de 2026
Comparamos el título de cada video con lo que se dice en él (su transcripción).
2 van más allá de lo que se dice y ninguno promete algo que el video no dice.
El video presenta la pérdida de los contenedores y la falta de respuesta institucional como denuncias; el título y la miniatura las formulan como hechos y afirman que las entidades no se hacen responsables. Las mayúsculas, el tamaño destacado y el montaje de rostros refuerzan un tono sensacionalista.
El video presenta la pérdida de los contenedores como una denuncia o posibilidad, mientras el título la afirma como un hecho y asegura que Seaboard, Aduanas y Portuaria no se hacen responsables.
La imagen que ve quien decide si abre el video: 7 sobrias, 11 llamativas (colores fuertes, rostros expresivos, pero texto informativo) y 1 sensacionalistas (texto alarmista, montajes que dramatizan).
4 prometen más de lo que se dice en el video.
El título coincide con la discusión sobre nuevas herramientas legales contra delitos digitales. La miniatura anuncia vistas públicas para postulantes a la Suprema Corte, un asunto que no aparece entre los temas resumidos del video.
ABINADER ENCABEZA VISTAS PÚBLICAS PARA POSTULANTES A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
El título coincide con el tema de la educación y la capacitación para fortalecer la justicia penal. La miniatura muestra un rótulo sobre visitas de Abinader a postulantes a la Suprema Corte, un asunto distinto del tratado en el video.
ABINADER ENCABEZA VISITAS PÚBLICAS PARA POSTULANTES A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
El título coincide con el tema de agilizar los procesos judiciales sin reducir la calidad de las decisiones. La miniatura destaca una noticia sobre visitas de Abinader a postulantes a la Suprema Corte, asunto que no aparece entre los temas del video resumidos.
ABINADER ENCABEZA VISITAS PÚBLICAS PARA POSTULANTES A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Contado en el texto de cada título: 0 con palabras de alarma («urgente», «escándalo», «bomba»…), 20 casi todo en mayúsculas y 0 con varios signos de exclamación o emojis.
Ningún video de la muestra declara a YouTube que incluye promoción pagada. Eso no dice si alguno la tiene sin declararla.
De 51 videos analizados en 90 días: 31 % con rasgos de clickbait, sensacionalismo medio de 38 sobre 100 y precisión factual media de 64 sobre 100.
Mediciones automáticas sobre una muestra, hechas con la inteligencia artificial propietaria de Notifacto y con el código de cada página: pueden contener errores. Cada ejemplo enlaza a la pieza original para comprobarlo. Cómo medimos