Si sus piezas atribuyen lo que afirman, usan fuentes identificables, dan el contexto necesario y cuidan los hechos sensibles. En un canal o un programa, lo que se presenta al aire como hecho. Pesa 15 de 100 en la nota.

Resultado: El sustento y la réplica destacan favorablemente frente a otros canales, pero el uso de fuentes anónimas también es relativamente alto. La pieza contrastada muestra imprecisión en una afirmación electoral y referencias inseguras a una encuesta. El balance es de cumplimiento apreciable, no pleno, considerando el carácter automático de las mediciones.

Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Existe una aclaración pública concreta vinculada a un programa de la televisora, lo que acredita cierta práctica de aclaración. No necesariamente rectifica una falsedad y no permite establecer regularidad, oportunidad habitual ni una práctica específica sostenida en YouTube. La falta de una política escrita no se trata como incumplimiento total.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Las marcas de programas ayudan a reconocer distintos tipos de contenido, y el comentario de panel es legítimo sin exigir un rótulo en cada intervención. La separación explícita es limitada en los títulos revisados. El lenguaje cargado en noticias señala mezcla de valoración e información, aunque no está por encima de la mayoría de sus pares; el lenguaje de opinión no se penaliza.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: La mayoría de los títulos de la muestra refleja el contenido, pero una cuarta parte presenta problemas y existe una discordancia sustantiva. La medición amplia refuerza la preocupación por los títulos de noticias frente a otros canales. No se equiparan automáticamente colores, mayúsculas o expresividad con engaño, y se reconoce el margen de error del análisis automático.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La marca identifica a la televisora productora y publicaciones propias permiten reconocer a un directivo y propietario, aunque no explican la propiedad final completa. El medio divulgó un acuerdo educativo estatal, pero no se acredita una divulgación equivalente de la contratación publicitaria documentada. El financiamiento alcanza cumplimiento parcial; esos contratos no representan necesariamente pagos efectivos ni ingresos exclusivos de YouTube.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: Anunciar una pausa comercial es una práctica favorable para separar publicidad y contenido editorial, aunque la observación es muy acotada. La ausencia de declaraciones de promoción pagada no demuestra ni publicidad encubierta ni rotulación correcta. No hay base para extender el cumplimiento observado a todas las menciones y patrocinios.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: La identificación del CEO y la relación explicitada en la nota sobre el MINERD cumplen parte del criterio. Los contratos documentan vínculos económicos relevantes con instituciones públicas, pero no se acredita su declaración contextual cuando se cubren esos temas. El cumplimiento es parcial: contratar con el Estado no constituye por sí mismo una falta y no se atribuyen al canal las actividades de otras empresas.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: La identificación de conductores y programas ofrece autoría reconocible y apropiada para el formato audiovisual. No se exige un organigrama ni firmas propias de prensa escrita. La evidencia no acredita identificación completa de los participantes de cada pieza ni vías directas de contacto editorial, por lo que el cumplimiento no es total.