Si sus piezas atribuyen lo que afirman, usan fuentes identificables, dan el contexto necesario y cuidan los hechos sensibles. En un canal o un programa, lo que se presenta al aire como hecho. Pesa 15 de 100 en la nota.

Resultado: El sustento relativamente bajo y el uso de fuentes anónimas relativamente elevado pesan en contra. La réplica, mejor que la de buena parte de los canales comparables, aporta un contrapeso favorable. Son indicadores automáticos de un periodo acotado, no verificaciones de falsedad.

Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La observación solo cubre títulos de una muestra breve. No documenta errores pendientes de corregir ni permite saber si hubo aclaraciones o réplicas al aire; tampoco demuestra una práctica regular de corrección.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Los rótulos y la identificación de análisis ayudan a reconocer formatos y opiniones. Sin embargo, la elevada presencia de lenguaje cargado en piezas clasificadas como noticias, también frente a sus pares, debilita la separación. No se penaliza la existencia de entrevistas o programas de comentario.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Predominan ampliamente los títulos fieles y el indicador comparativo es relativamente favorable. No corresponde cumplimiento total: hay una discrepancia de título y problemas en una quinta parte de las miniaturas examinadas. Se considera el carácter automático y muestral de las mediciones.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La descripción y la marca del portal asociado permiten reconocer una orientación institucional estatal, pero la titularidad específica del canal sigue siendo probable, no confirmada. Hay divulgación financiera institucional, sin evidencia de que el canal explique su financiamiento o facilite esa información a su audiencia. Cumplimiento parcial.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: No se identificaron segmentos pagados cuya presentación pueda evaluarse. La falta de declaraciones de promoción no demuestra ni publicidad encubierta ni rotulación adecuada; los títulos de entrevistas o actividades comerciales tampoco prueban que sean contenidos pagados.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: La misión declarada y la marca asociada aportan transparencia parcial sobre su vinculación estatal. No acreditan quién dirige actualmente el canal ni cómo se explican sus vínculos financieros cuando cubre asuntos relacionados. La documentación institucional no sustituye esa declaración contextual, y la conexión jurídica específica con CERTV permanece sin confirmar.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: La identificación del presentador y de participantes permite atribuir parte del contenido en su formato audiovisual. La muestra no demuestra una identificación sistemática de todos los responsables ni aporta una vía de contacto editorial verificable. No se exige un organigrama propio de un sitio de noticias.