Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La ausencia comprobada de un procedimiento escrito aporta evidencia negativa moderada sobre la transparencia de las correcciones. No se documentan rectificaciones, réplicas correctivas ni errores reclamados y desatendidos al aire. La puntuación intermedia refleja ese alcance limitado, sin equiparar la falta de política con una práctica de no corregir.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La presentación de algunos espacios como entrevistas y comentarios ayuda a reconocer su naturaleza. El lenguaje cargado en noticias es frecuente, aunque inferior al de la mayoría de sus pares. Hay ejemplos de opiniones o acusaciones elevadas a hechos en los títulos, sin evidencia suficiente para afirmar una separación sistemática en toda la programación.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: La mayoría de los títulos contrastados son fieles, pero existen exageraciones y miniaturas que sobreprometen. La medición más amplia también identifica problemas de atribución o exageración en aproximadamente una cuarta parte de las noticias. El cumplimiento es alto, no total; una presentación llamativa no se considera engañosa por sí misma.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: El sitio vinculado desde el canal identifica empresas responsables, lo que cumple parcialmente la identificación del operador en este formato. Sin embargo, no explica la relación entre las denominaciones ni identifica de forma concluyente al propietario final. Hay contratación estatal documentada de una empresa vinculada, sin evidencia de que el canal explique ese financiamiento. No se infiere que todos esos fondos correspondan al canal ni que los contratos posteriores a la suspensión se ejecutaran.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: Las entrevistas y exposiciones comerciales observadas no tienen pago o patrocinio acreditado. La contratación publicitaria del grupo tampoco demuestra cómo se presentó publicidad en estos videos. Sin una muestra de contenido efectivamente pagado y de su identificación ante el público, no puede evaluarse el cumplimiento.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Publica responsables, pero la identificación de la propiedad es incompleta. La documentación vincula probablemente a su presidente con INDOTEL y acredita relaciones económicas estatales del grupo, sin mostrar que el canal declare esos vínculos al tratar asuntos relacionados. La mención al aire localizada es incidental y no explica la relación con el medio, por lo que pesa poco. No se presume intervención editorial ni irregularidad por esos vínculos.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: Identifica públicamente responsables de producción e informativos y ofrece vías institucionales de contacto mediante redes y dirección física. La evidencia no permite comprobar una identificación sistemática de conductores y panelistas en cada video ni contactos individuales. Es un cumplimiento parcial considerable, sin exigir un organigrama propio de un diario.