Si sus piezas atribuyen lo que afirman, usan fuentes identificables, dan el contexto necesario y cuidan los hechos sensibles. En un canal o un programa, lo que se presenta al aire como hecho. Pesa 15 de 100 en la nota.

Resultado: Las mediciones sitúan el sustento y la réplica muy por debajo de sus pares y el uso de fuentes anónimas muy por encima. Hay atribuciones y advertencias de incertidumbre en algunas piezas, pero también problemas frecuentes de respaldo y presentación. Se considera el carácter automático y temporal de las mediciones.

Si reconoce y corrige sus errores de forma visible y a tiempo: notas de corrección o, en un canal o un programa, la rectificación al aire y el derecho a réplica de la persona aludida. Borrar un contenido sin corregirlo en público cuenta en contra. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: La inspección propia documenta una infraestructura poco transparente para solicitar y consultar correcciones. La aclaración de suplantación no demuestra corrección de errores editoriales. Esto sustenta una valoración baja pero no nula: no publicar una política ni localizar rectificaciones prueba que nunca corrija.

Si el lector distingue una noticia de una columna, un editorial o un análisis: el rótulo en la página y que quien redacta una noticia no opine con su propia voz. En un programa de panel o de comentario, si se distinguen los datos y los documentos de las opiniones y especulaciones. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Existen categorías destinadas a opinión, pero no se acredita un rotulado sistemático de ese género. La mayoría de las 24 noticias no presenta opinión del redactor, aunque cinco sí; la muestra mayor también registra lenguaje cargado por encima de sus pares. La separación es parcial.

Si los titulares —y en los videos, los títulos y las miniaturas— dicen lo que sostiene la pieza, sin exagerar ni prometer lo que no está. Lo medimos cada semana en una muestra de sus publicaciones. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Predominan los titulares fieles en la muestra contrastada con los textos. Sin embargo, la medición más amplia identifica problemas de atribución o exageración relativamente frecuentes y elevados frente a sus pares. El cumplimiento es alto, no total.

Si da a conocer quién es su dueño final —persona, familia, empresa o grupo económico— y de qué vive, incluidas la publicidad y los contratos del Estado, que documentamos con los registros de compras públicas. Recibir dinero público no es por sí solo una falta: se evalúa si lo da a conocer. En un canal o un programa, si lo dice al aire, en su marca o en su canal. Pesa 12.5 de 100 en la nota.

Resultado: Identifica una marca, no al propietario final ni inequívocamente a la sociedad operadora. La declaración de aportes de audiencia ofrece información financiera parcial, pero antigua y sin descripción actual del sostenimiento. Los contratos de empresas conectadas indirectamente no se atribuyen como ingresos del medio.

Si los anuncios, los patrocinios y el contenido pagado se distinguen de la información, sobre todo los bloques de enlaces patrocinados y las piezas pagadas que se parecen a noticias. En un programa, si las menciones comerciales se presentan como tales. Pesa 7.5 de 100 en la nota.

Resultado: La publicidad efectivamente observada era distinguible de la información por su formato, aunque no llevara la palabra «Publicidad». Es evidencia favorable acotada a tres páginas. No hubo contenido patrocinado en la muestra que permitiera evaluar cómo lo rotula; esa ausencia no suma ni resta.

Si dice quién lo dirige y declara los vínculos que pueden influir en su cobertura —los negocios de sus dueños, su papel en partidos o movimientos políticos, los contratos y la publicidad del Estado— cuando cubre esos temas. Lo comprobamos en sus notas sobre sus propios dueños y su grupo y, en un canal o un programa, en lo que dice al aire. Pesa 10 de 100 en la nota.

Resultado: Hay identificación pública circunstancial de personas vinculadas al proyecto, pero no una exposición institucional clara de quién lo controla o dirige. La investigación documenta otros negocios de sus probables propietarios, sin acreditar una práctica de declaración de intereses al cubrirlos. La identificación por terceros no sustituye la divulgación propia, y no se imputan al medio contratos de empresas conectadas indirectamente.

Si sus piezas dicen quién las escribió o las presenta y si el medio ofrece formas claras de contacto y de reclamación. Pesa 5 de 100 en la nota.

Resultado: La muestra de páginas acredita una identificación personal de autores casi universal y existe una vía institucional de comunicación. No se acreditan perfiles, contactos individuales o un directorio que faciliten conocer y contactar a los responsables, por lo que el cumplimiento no es completo.