Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: La inspección acredita una carencia de procedimientos públicos visibles, pero no documenta cómo responde el medio ante errores concretos. Esa ausencia reduce el cumplimiento sin demostrar que nunca rectifique.

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: Existe separación de navegación y la mayoría de las notas informativas medidas no contiene opinión del redactor. Sin embargo, aproximadamente tres de cada diez incorporan valoraciones, lo que debilita la distinción. No se acredita el rotulado individual de las columnas de opinión.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: La fidelidad de 23 de 24 titulares indica cumplimiento alto, no total. El único caso observado magnifica considerablemente una cifra. El resultado está acotado a la muestra y sujeto a posibles errores de medición.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: El sitio hace visible la venta de publicidad, pero las páginas inspeccionadas no identifican propietarios, operador o entidad facturadora. El vínculo histórico con Plaza Lama procede de un registro externo y no equivale a divulgación del medio ni confirma la operación actual del portal.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: Los banners reconocibles aportan evidencia favorable aunque no digan «Publicidad». Las piezas promocionales sin rótulo debilitan la separación comercial-editorial, pero no se ha demostrado que fueran pagadas. El resultado es parcial y acotado a lo observado.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: Las páginas inspeccionadas no transparentan quién dirige o posee el portal. Existen intereses comerciales estatales documentados de la sociedad históricamente vinculada a la marca, sin evidencia aportada de que el medio los declare. Esto indica transparencia limitada, no prueba interferencia editorial ni ingresos estatales del portal.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: Todas las páginas de la muestra identifican alguna responsabilidad autoral, pero predominan las firmas genéricas de redacción y solo dos identifican personas. La falta de un directorio visible limita la información sobre quienes producen el contenido. No se utiliza el recuento de sindicación descartado.