Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: La ausencia comprobada de procedimientos públicos limita la transparencia de las correcciones. Existe contacto general, pero no demuestra que se corrijan errores regularmente. Sin ejemplos de correcciones o de negativa a corregir, esta carencia no justifica un incumplimiento total.

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: La organización del sitio distingue espacios valorativos y 22 de las 24 notas informativas medidas no contienen opinión del redactor. Dos incorporan valoraciones sin atribuir, por lo que la separación es alta, no completa. La muestra no permite evaluar el rotulado de columnas de opinión.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: La correspondencia entre titulares y textos es muy alta en las muestras. La excepción presenta como confirmada una sustancia pendiente de identificación y resume de manera confusa las cantidades incautadas. El cumplimiento no es total y queda acotado a las piezas revisadas.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: El sitio identifica claramente la empresa propietaria, su presidenta y sus contactos. Esto corrige la descripción documental que concentra toda la propiedad en el director. La información pública sobre financiamiento resulta menos completa: los contratos de la matriz documentados por terceros no equivalen a una explicación del financiamiento publicada por el medio ni permiten atribuirle todos esos ingresos.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: En las tres páginas inspeccionadas, lo pagado observado consistía en banners reconocibles por su formato: no necesitan un rótulo adicional para distinguirse de las noticias. Es evidencia favorable, aunque pequeña. La investigación no identifica una pieza pagada concreta sin etiqueta, y la ausencia de patrocinados entre las 24 notas no demuestra cómo los rotularía.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: Cumple la identificación de la empresa, su presidenta y el director. Hay vínculos institucionales del director y relaciones comerciales de la matriz potencialmente relevantes, pero la evidencia no demuestra que se expliquen al lector cuando corresponda en la cobertura. La declaración general de independencia no sustituye esas revelaciones; el cumplimiento es parcial, sin presumir sesgo ni atribuir al medio negocios de otros programas.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: Todas las notas medidas tienen atribución institucional, pero ninguna identifica a su autor individual. El sitio ofrece identidad y trayectoria del director, lo que aporta responsabilidad editorial general, no información sobre quién elaboró cada pieza. La evidencia respalda un cumplimiento parcial.