Examina si el medio publica información falsa de forma reiterada y cómo responde cuando una afirmación queda desmentida.

Resultado: Hay una falsedad atribuida al medio en una carta de 2008, no un patrón reciente documentado. No se le atribuye como hecho probado el origen de la cita fabricada. La revisión documentada de Notifacto de octubre de 2026 sin nuevos señalamientos aporta evidencia favorable limitada a sus búsquedas, sin anular el caso antiguo.

Valora el uso de fuentes identificables, la atribución, el contexto suficiente y el cuidado al presentar hechos sensibles.

Resultado: Predominan la presentación factual y el bajo sensacionalismo. La atribución explícita y la advertencia de incertidumbre son buenas prácticas observadas, pero hay fuentes insuficientemente identificadas y valoraciones del redactor en 2 de 24 notas informativas. Las mediciones automáticas son favorables, aunque limitadas y susceptibles de errores.

Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: La ausencia comprobada de un acceso visible a correcciones y de un procedimiento editorial específico reduce la transparencia. El contacto institucional permite comunicar errores, pero no acredita que se corrijan regularmente. No se interpreta la falta de correcciones documentadas ni la posible eliminación de una carta como prueba de incumplimiento total o de retractación.

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: La sección de opinión permite distinguir ese género y 22 de 24 notas informativas medidas no presentaron opinión del redactor. Las dos excepciones y el artículo de asesoría empresarial sin rótulo expreso muestran una separación imperfecta. La muestra no permite evaluar sistemáticamente el etiquetado de todas las columnas.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: Todos los titulares contrastados fueron fieles al texto y la muestra ampliada no detectó rasgos de clickbait. Es evidencia de cumplimiento muy alto, no una garantía universal: el contraste directo cubre 24 piezas y las mediciones son automáticas.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: El sitio hace visible su oferta publicitaria, pero su presentación institucional no identifica propiedad, empresa operadora ni estructura de financiamiento. Conocer la titularidad mediante ONAPI no equivale a divulgarla en el sitio. La oferta comercial tampoco acredita ingresos o dependencia económica concretos.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: La inspección de páginas reales encontró únicamente publicidad reconocible por su formato, evidencia favorable limitada a tres páginas. No se penaliza la falta de la palabra «Publicidad» en los banners. El artículo vinculado profesionalmente a Successment no demuestra pago y, por tanto, no se clasifica como publicidad encubierta.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: La declaración genérica de independencia no sustituye identificar responsables y vínculos relevantes. La investigación documenta negocios compartidos de los propietarios, incluidos contratos estatales de Merit Designs, sin evidencia de que el medio declare esos vínculos; no se atribuyen esos contratos a Dominican Today. La biografía del autor empresarial sí hace visible un interés profesional relacionado con su artículo y aporta cumplimiento parcial.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: Las 24 páginas medidas tenían firmas personales y existe un ejemplo con biografía profesional. La noticia de Roma no mostraba firma en los pasajes inspeccionados y falta un directorio visible, lo que limita la identificación general del equipo. No se utiliza el recuento de sindicación descartado por falta de respaldo en su URL.