Verifica si existe una práctica accesible para reconocer, explicar y corregir errores de manera oportuna.

Resultado: Existe una respuesta correctiva documentada, pero es antigua y no demuestra regularidad ni un registro transparente de cambios. La inspección también constató que no hay una política estática de correcciones; esa ausencia pesa moderadamente, sin equivaler a incumplimiento total.

Observa si el lector puede distinguir con claridad una noticia, un análisis, una columna y un contenido de opinión.

Resultado: La navegación distingue una sección de Opinión y existe una responsabilidad editorial identificada para ella. Esto acredita una separación organizativa y perceptible, pero no permite comprobar su aplicación consistente en todas las piezas.

Compara titulares y piezas para detectar exageraciones, afirmaciones engañosas o promesas que el contenido no sostiene.

Resultado: No se aporta una revisión suficiente que contraste titulares con el contenido de sus artículos. Los títulos aislados y los reconocimientos profesionales no permiten determinar si evita habitualmente titulares engañosos.

Comprueba si el medio identifica de forma pública y comprensible a sus propietarios y sus principales fuentes de financiamiento.

Resultado: El sitio identifica la empresa operadora y a su presidente, y hace visible su actividad comercial mediante un tarifario. La investigación identifica además al propietario. Sin embargo, los contratos estatales están documentados por organismos públicos, no como una divulgación financiera del propio medio; no se acredita una exposición completa de propiedad y financiamiento.

Revisa si anuncios, patrocinios y contenidos pagados se diferencian de la cobertura editorial sin ambigüedad.

Resultado: La inspección documentada de la plataforma señala que los artículos promocionales pagados se integran sin etiquetas explícitas ni distinción visual. Es evidencia de una práctica, no simplemente de una política ausente. El tarifario aporta transparencia comercial, pero no sustituye el etiquetado. La falta de ejemplos individuales citables limita la contundencia de la valoración.

Evalúa si el medio revela relaciones económicas, políticas o personales que puedan influir en una cobertura.

Resultado: Identifica a la empresa y a su principal responsable, cumpliendo parte del criterio. Existen relaciones comerciales estatales documentadas, pero nada aportado muestra que se declaren al cubrir asuntos relacionados. La afirmación general de independencia no sustituye esa divulgación; los contratos tampoco prueban por sí mismos influencia editorial.

Verifica si las piezas identifican a sus responsables y si el medio ofrece formas claras de contacto y reclamación.

Resultado: Se publican nombres y funciones de responsables editoriales, y hay evidencia de colaboradores identificados mediante firma. No se acredita que todas las piezas indiquen autor ni que existan perfiles o información profesional suficiente para cada colaborador.