El monto estimado del acta difiere del publicado para el proceso
· hace 3 mesesRD$67,200
Comisión Presidencial Apoyo Desarrollo Barrial · Estado: Proceso desierto
· hace 3 mesesRD$67,200
· hace 4 meses
· hace 3 meses
| Oferente | Oferta | Entregada | Resultado |
|---|---|---|---|
| Compu-Office Dominicana, SRLProveedor desde 19 mar de 2007 | RD$3,378,680 | 25 jun de 2026 | Pendiente |
| Dipuglia PC Outlet Store, SRLProveedor desde 30 oct de 2008 | RD$2,957,254 | 25 jun de 2026 | Pendiente |
| Ramirez & Mojica Envoy Pack Courier Express, SRLProveedor desde 16 oct de 2017 | RD$2,202,246 | 25 jun de 2026 | Pendiente |
| Offitek, SRLProveedor desde 25 nov de 2005 | RD$1,821,465 | 25 jun de 2026 | Pendiente |
| Criscel Ulloa Distributions, SRLProveedor desde 28 dic de 2021 | sin monto publicado | 22 jun de 2026 | Pendiente |
| Estock Servicios Tecnicos, SRLProveedor desde 25 jun de 2020 | sin monto publicado | 22 jun de 2026 | Pendiente |
El Acta núm. 0017-2026 aprueba la Contratación Simplificada y el pliego para adquirir equipos informáticos por un monto estimado de RD$3,387,570, distribuidos en tres lotes. También designa peritos para evaluar las ofertas; el texto fecha la decisión el 17 de junio de 2026, aunque el encabezado menciona una sesión del día 18.
El certificado, emitido el 17 de junio de 2026, acredita apropiación presupuestaria suficiente por RD$3,387,570.00 para iniciar el proceso CPADB-CCC-CP-2026-0013 de adquisición de equipos informáticos. El monto certificado coincide con el monto estimado publicado para el proceso.
ADQUISICIÓN DE EQUIPOS INFORMÁTICOS PARA USO INSTITUCIONAL
Fuente: Dirección General de Contrataciones Públicas y Portal Transaccional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona
El Comité de Contrataciones Públicas de la CPADB declaró desierto el proceso CPADB-CCC-CP-2026-0013 el 14 de julio de 2026 y ordenó convocar nuevamente la adquisición mediante comparación de precios. La decisión consigna que dos ofertas excedían la apropiación en algunos ítems y que otra no cumplía el pliego; también identifica como única oferta dentro del presupuesto la de Offitek, cuyos precios califica como inferiores al 50 % de los montos ofertados en el mercado.