José Manuel Pérez Florentino vs. Dirección General de la Policía Nacional y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Manuel Pérez Florentino | |
| Recurrido | Dirección General de la Policía Nacional | Estado |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor José Manuel Pérez Florentino, contra la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00400, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del doce (12) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: RECHAZAR, en cuanto al fondo, el recurso interpuesto por José Manuel Pérez Florentino y, en consecuencia, CONFIRMAR la referida sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00400, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del doce (12) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. CUARTO: COMUNICAR esta sentencia, por Secretaria, a la parte recurrente, señor José Manuel Pérez Florentino; y a la parte recurrida, Policía Nacional y la Procuraduría General Administrativa para su conocimiento y fines de lugar. QUINTO: ORDENAR, que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida Ley núm. 137- 11.
Resuelve el recurso de revisión constitucional contra la sentencia TSA que declaró inadmisible por extemporánea la acción de amparo de un ex policía desvinculado, aplicando el nuevo precedente TC/0235/21 que aparta el amparo como vía para desvinculaciones policiales y militares.
revisión constitucionalamparodesvinculación policialinadmisibilidadplazo 60 díascambio de precedentejurisdicción contencioso-administrativa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona