Vallas Reales S.R.L. vs. Alcaldía del Distrito Nacional (Ayuntamiento del Distrito Nacional)
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Vallas Reales S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Vallas Reales, SRL → |
| Recurrido | Alcaldía del Distrito Nacional (Ayuntamiento del Distrito Nacional) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el presente recurso de revisión de sentencia de amparo incoado por Vallas Reales S.R.L. contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00398, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de octubre del año dos mil diecinueve (2019). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso descrito en el ordinal anterior y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 0030-04- 2019-SSEN-00398. TERCERO: DECLARAR INADMISIBLE la acción de amparo incoada por Vallas Reales S.R.L., contra la Comunicación ADN-INT-2019-010193, de dos (2) de agosto del año dos mil diecinueve (2019), suscrita por la Dirección de Tránsito y Movilidad Urbana del Ayuntamiento del Distrito Nacional, por las razones expuestas en la presente decisión. CUARTO: COMUNICAR, vía Secretaría, la presente sentencia para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Vallas Reales S.R.L.; a la parte recurrida, Ayuntamiento del Distrito Nacional y a la Procuraduría General Administrativa. Expediente TC-05-2020-0114, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Vallas Reales S.R.L. contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00398, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de octubre del año dos mil diecinueve (2019). Página 32 de 69 República Dominicana TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUINTO: DECLARA el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en …
El Tribunal Constitucional admite y acoge el recurso de revisión de sentencia de amparo de Vallas Reales S.R.L., revoca la sentencia del TSA por incongruencia entre motivos y dispositivo (causales de inadmisibilidad excluyentes), y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía judicial efectiva (recurso contencioso administrativo).
revisión constitucionalamparo preventivoinadmisibilidadotra vía judicial efectivarecurso contencioso administrativoprincipio de congruenciaespacio público municipaldebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona