| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Juan Carlos Reyes Arias | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Juan Carlos Reyes Arias contra la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00009 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de enero de dos mil dieciocho (2018). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el indicado recurso de revisión constitucional en materia de amparo y, en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00009, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de enero de dos mil dieciocho (2018). TERCERO: DECLARAR ADMISIBLE en cuanto a la forma, la acción de amparo interpuesta por el señor Juan Carlos Reyes Arias el once (11) de septiembre de dos mil diecisiete (2017) contra la Policía Nacional. CUARTO: ACOGER en cuanto al fondo, la acción de amparo interpuesta por el señor Juan Carlos Reyes Arias contra la Policía Nacional, por los motivos expresados en el cuerpo de la presente sentencia y, en consecuencia, DISPONER que el señor Juan Carlos Reyes Arias sea restituido en el rango que ostentaba al momento de su desvinculación, el veinticinco (25) de agosto del dos mil diecisiete (2017), con todas sus calidades, atributos y derechos adquiridos hasta ese momento. QUINTO: DISPONER que al recurrente le sean saldados los salarios dejados de pagar desde el momento de su cancelación hasta la fecha en que se produzca su reintegración a las filas policiales. SEXTO: ORDENAR que lo dispuesto en …
El Tribunal Constitucional acoge el recurso de revisión constitucional contra una sentencia del TSA que declaró inadmisible una acción de amparo de un exraso de la Policía Nacional destituido, revoca dicha sentencia, ordena su restitución, el pago de salarios caídos y un astreinte, por violación del debido proceso y del principio non bis in idem.
revisión constitucionalamparodebido procesonon bis in idemPolicía Nacionalotra vía judicialastreinterestitución
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona