| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Carlos Xavier Carrasco | |
| Recurrido | Policía Nacional | Policia Nacional → |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión de amparo interpuesto por el señor Carlos Xavier Carrasco contra la Sentencia núm. 122-2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el siete (7) de marzo de dos mil dieciséis (2016). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso de revisión descrito en el ordinal anterior y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 122-2016. TERCERO: ACOGER la acción de amparo incoada por el señor Carlos Xavier Carrasco contra la Policía Nacional, por los motivos expuestos y, en consecuencia, ORDENAR el reintegro del accionante con el rango que tenía al momento de la cancelación, así como el pago de los salarios dejados de recibir durante todo período transcurrido desde la fecha de la referida cancelación; ORDENAR a la institución castrense reconocer el tiempo que estuvo fuera de servicio así como los haberes dejados de percibir de conformidad con la ley, y disponer que al recurrente le sean saldados los salarios dejados de pagar desde el momento de su desvinculación hasta la fecha en que se produzca su reintegración a la Policía Nacional. CUARTO: IMPONER un astreinte de mil pesos dominicanos con 00/100 ($1,000.00) por cada día de retardo en la ejecución de la presente decisión contra la Jefatura de la Policía Nacional, a ser destinado a favor del accionante, señor Carlos Xavier Carrasco. QUINTO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, …
El Tribunal Constitucional admite y acoge un recurso de revisión constitucional contra la Sentencia 122-2016 del TSA que rechazó un amparo de un ex alistado de la Policía Nacional cancelado por mala conducta. Revoca la sentencia, ordena el reintegro al rango, el pago de salarios caídos y un astreinte, por ausencia de proceso disciplinario con debido proceso.
revisión constitucionalamparoPolicía Nacionaldebido procesocancelaciónreintegroastreintederecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona