Superintendencia de Bancos de la República Dominicana vs. DGII)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Superintendencia de Bancos de la República Dominicana | Superintendencia de Bancos → |
| Recurrido | DGII) | Estado |
DECIDE: PRIMERO: INADMITIR el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana el dieciocho (18) de noviembre de dos mil once (2011) contra la Sentencia núm. 118-2011, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de noviembre de dos mil once (2011). SEGUNDO: DECLARAR el recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, parte in fine, de la Constitución, y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. TERCERO: COMUNICAR la sentencia, por Secretaría, para conocimiento y fines de lugar, a la recurrente, Superintendencia de Bancos de la República Dominicana, a las recurridas, Dirección General de Impuestos Internos, procurador general administrativo y Asociación de Bancos Comerciales de la República Dominicana (ABA), La Liga de Asociaciones de Ahorros y Préstamos (LIDAAPI), Banco Popular Dominicano, Banco de Reservas de la República Dominicana, Banco BHD, Banco del Progreso, Banco Scotiabank, Asociación Popular de Ahorros y Préstamos, Asociación La Nacional de Ahorros y Préstamos, La Asociación Dominicana de Ahorros y Préstamos, Banco León, Banco Profesional, Banco de Ahorro y Crédito Ademi, Banco López de Haro de Desarrollo y Crédito, Banco Caribe, Banco Vimenca, Bancamerica, Banesco, Asociación La Vega Real, Asociación Bonao de Ahorros y Préstamos, Citibank, …
Resuelve el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Superintendencia de Bancos contra la Sentencia 118-2011 del TSA, que rechazó el amparo contra la Norma General 13-2011 de la DGII sobre retención de impuestos por entidades financieras. Declara el recurso inadmisible por cosa juzgada, en virtud de las sentencias TC/0201/13 y TC/0030/14.
revisión constitucionalamparoNorma General 13-2011DGIIsecreto bancariocosa juzgadaagentes de retenciónSuperintendencia de Bancos
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona