Erode Bautista Encarnación vs. Departamento de Recuperación de Vehículos de la Fiscalía del Distrito Nacional (Fiscalía Plan Piloto)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Erode Bautista Encarnación | |
| Recurrido | Departamento de Recuperación de Vehículos de la Fiscalía del Distrito Nacional (Fiscalía Plan Piloto) | Ministerio Público |
DECIDE: PRIMERO: ADMITIR, en cuanto a la forma, el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Erode Bautista Encarnación contra la Sentencia núm. 040-2017-SSEN-0127, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el doce (12) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el referido recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y en consecuencia, REVOCAR la Sentencia núm. 040-2017-SSEN-0127, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el doce (12) de septiembre de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: DECLARAR inadmisible la acción de amparo del veintinueve (29) de agosto de dos mil diecisiete (2017), incoada por Erode Bautista Encarnación contra el Departamento de Recuperación de Vehículos de la Fiscalía del Distrito Nacional (Fiscalía Plan Piloto), por las razones expuestas en los motivos de la presente sentencia. CUARTO: DECLARAR los procedimientos del presente proceso libre de costas, de conformidad con las disposiciones del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales. QUINTO: ORDENAR la comunicación de la presente sentencia, por Secretaría, a la parte recurrente, Erode Bautista Encarnación, y a la recurrida, Departamento de Recuperación de Vehículos de la Fiscalía del Distrito Nacional (Fiscalía Plan Piloto). SEXTO: …
Resuelve un recurso de revisión constitucional contra sentencia de amparo que declaró inadmisible por extemporánea la acción de un ciudadano que reclamaba la devolución de un vehículo retenido por la Fiscalía. El TC acoge el recurso, revoca la sentencia recurrida y declara inadmisible la acción de amparo por existir otra vía judicial efectiva (juez de la instrucción), aplicando el precedente sobre devolución de bienes incautados en procesos penales en curso.
revisión constitucionalamparodevolución de vehículo incautadootra vía judicial efectivaviolación continuaplazo 60 díasstare decisis
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona