| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Chemil Bassa Naar | |
| Recurrido | Dirección General de Aduanas | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR admisible el recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Lic. Chemil Bassa Naar contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00299, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de febrero de dos mil diecisiete (2017). SEGUNDO: ACOGER, en cuanto al fondo, el recurso descrito en el primer ordinal y, en consecuencia, REVOCAR en todas sus partes, la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00299, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de febrero de dos mil diecisiete (2017). TERCERO: RECHAZAR la acción de amparo interpuesta por el Lic. Chemil Bassa Naar contra la Dirección General de Aduanas (DGA), el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecisiete (2017), por las razones antes expuestas. CUARTO: ORDENAR, por Secretaría, la comunicación de la presente sentencia a la parte recurrente, Lic. Chemil Bassa Naar; a la parte recurrida, Dirección General de Aduanas (DGA) y a la Procuraduría General Administrativa. QUINTO: DECLARAR el presente recurso libre de costas, de acuerdo con lo establecido en el artículo 72, in fine, de la Constitución y los artículos 7.6 y 66 de la Ley núm. 137-11. SEXTO: DISPONER que la presente decisión sea publicada en el Boletín del Tribunal Constitucional, en virtud del artículo 4 de la referida ley núm. 137-11.
Tribunal Constitucional acoge recurso de revisión constitucional contra sentencia del TSA que rechazó acción de amparo de Chemil Bassa Naar contra la Dirección General de Aduanas por negativa de acceso a información pública, revocándola por falta de motivación y conoce el amparo en economía procesal.
revisión constitucionalamparoacceso a la información públicahabeas datafalta de motivaciónDirección General de Aduanascuota litisTribunal Superior Administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona