Zoyibel Javier Mendoza vs. Eduardo José Casasnova y La Colonial de Seguros S. A.
Delito contra la administración pública| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Zoyibel Javier Mendoza | |
| Recurrido | Eduardo José Casasnova | |
| Recurrido | La Colonial de Seguros S. A. |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR inadmisible el presente recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Zoyibel Javier Mendoza, contra la Resolución núm. 4219-2008, dictada por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia el uno (1) de diciembre de dos mil ocho (2008), en virtud de lo que prescriben los artículos 277 de la Constitución y 53, párrafo capital de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). SEGUNDO: DECLARAR el procedimiento libre de costas en razón de la materia, en virtud del artículo 7.6 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011). TERCERO: ORDENAR la comunicación de esta sentencia, por Secretaría, para su conocimiento y fines de lugar, a la parte recurrente, Zoyibel Javier Mendoza; a la parte recurrida, Eduardo José Lorenzo Casasnova y la Colonial de Seguros, S. A.; y, finalmente, al procurador general de la República.
El Tribunal Constitucional declara inadmisible el recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Zoyibel Javier Mendoza contra la Resolución 4219-2008 de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, por haber sido dictada antes de la proclamación de la Constitución de 2010, sin que adquiriera la autoridad de cosa irrevocablemente juzgada conforme al art. 277.
revisión constitucionalcosa irrevocablemente juzgadaartículo 277 ConstituciónLey 137-11inadmisibilidadcasación penalLey 241 tránsito
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona