Darwin P. Santana Francisco vs. los literales a y c del Artículo 1, artículo 2, y su párrafo, los artículos 3 y 6 del Decreto No. 452-02 y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Darwin P. Santana Francisco | |
| Recurrido | los literales a y c del Artículo 1 | |
| Recurrido | artículo 2, y su párrafo | |
| Recurrido | los artículos 3 y 6 del Decreto No. 452-02 | |
| Recurrido | del Poder Ejecutivo | Estado |
DECIDE: PRIMERO: DECLARAR buena y válida, en cuanto a la forma, la presente Acción Directa en inconstitucionalidad interpuesta en fecha nueve (9) de agosto de dos mil dos (2002), por el señor Darwin P. Santana Francisco, contra el Decreto No. 452-02, de fecha veinte (20) de junio de dos mil dos (2002), dictado por el Poder Ejecutivo, por haber sido interpuesta de conformidad con la ley. SEGUNDO: DECLARAR, en cuanto al fondo, no conforme con la Constitución, el artículo 1, específicamente los literales a), en cuanto a la edad límite de setenta (70) años; y c), así como el párrafo único del artículo 2 del citado Decreto No. 452-02, por transgredir el principio de irretroactividad de
Sentencia que resuelve una acción directa en inconstitucionalidad contra los literales a) y c) del artículo 1, el artículo 2 y su párrafo, y los artículos 3 y 6 del Decreto 452-02 sobre viviendas de Bienes Nacionales. Declara inconstitucionales y nulos el límite de 70 años, el interés moratorio y la reasignación de viviendas, aplicando una sentencia reductora.
inconstitucionalidadDecreto 452-02Bienes Nacionalesviviendas de interés socialirretroactividadderecho de propiedadsentencia reductorainterés moratorio
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Tribunal Constitucional, con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona